Электроника БК 0010-01 vs ZX.

[Manwe]

любой другой тест
можно написать рукожопо на быстром компе
и он проиграет хорошо написанному на медленном компе...

Так напиши нормально. В твоих же интересах.

- - - Добавлено - - -

так понятнее?

Типа такого что ли?

		CLR 16384.
		CALL StartTimer

LOOP0:		MOV #16384.,R1
		MOV #8192.,R0

LOOP1:		INC (R1)+
		SOB R0,LOOP1

		JMP LOOP0


Interrupt:	MOV 16384.,R0
		CALL PRINT

Сразу могу сказать, что INC (R1)+ выполняется 32 такта на БК 0010 3 МГц, это означает 93750 операций в секунду. Хоть с байтами, хоть со словами.
В быстрой памяти команда длится 21 такт, то есть 142857 раз в секунду. На БК 0011м, понятное дело, быстрее.

Но я продолжаю настаивать, что этот тест ничего кроме скорости памяти не выявляет. Потому что реальные программы состоят не только из инструкции INC.

[NEO SPECTRUMAN]

Во, первых, при чём тут Пентагон?

потому шито
это отечественный стандарт на спектрумы

Так напиши нормально. В твоих же интересах.

ну за себя и спектрумистов
как раз Я не сомневаюсь

а вот у бкшечников
пишущих в "машинных кодах"
могут быть проблемы


по тупому заполнению памяти

расчетные цифры я привел выше
быстрей них нельзя физически

в 512 байт вполне влазит
(но скорость упадет на пол процента )

[bigral]

болдер даш на бк выглядит интересней чем на спектруме.

там его вообще нету, на спекки болдер четко повторяет механику игры с atari800 (где он эталонного качества), на спеки он тормозит зараза и не успевает прорисовать экран за прерывание (может и можно переработать на 128 + 7mhz чтоб достичь нужной скорости но никто не береться), scroll по 8 точек сразу еще одна проблема, но на бк вообще нету этой игры, есть самопалы какие-то (но то уже совсем другие игры)

[NEO SPECTRUMAN]

Сразу могу сказать, что INC (R1)+ выполняется 32 такта на БК 0010 3 МГц,

Бк проиграл уже на одной этой операции

спектрум ложит байт за 5,5 тактов стеком

даже медленный LDIR который никто не использует тк он медленный (21 такт на байт)
перекинет область памяти быстрей чем ваш БК

[jerri]

Так напиши нормально. В твоих же интересах.

- - - Добавлено - - -

Типа такого что ли?

		CLR 16384.
		CALL StartTimer

LOOP0:		MOV #16384.,R1
		MOV #8192.,R0

LOOP1:		INC (R1)+
		SOB R0,LOOP1

		JMP LOOP0


Interrupt:	MOV 16384.,R0
		CALL PRINT

Сразу могу сказать, что INC (R1)+ выполняется 32 такта на БК 0010 3 МГц, это означает 93750 операции в секунду. Хоть с байтами, хоть со словами.

типа такого. но словами не очень
надо бы байтами

	DEVICE	ZXSPECTRUM128
	org	#7f7f
	push	hl
	push	af
	ld	hl,counter
	dec	(hl)
	jp	z,end_program
	pop	af
	pop	hl
	ei
	ret
	defs	#8000-$
	defs	#101,#7f7f
counter	db	0
beginning
	di
	ld	a,#80
	ld	i,a
	im	2
	ld	hl,#c000
	ld	a,51
	ld	(counter),a
	xor	a
beg0
	ld	(hl),a
	inc	hl
	cp	h
	jp	nz,beg0
	ei
	halt
loop0
	ld	hl,#c000
loop1
	inc	(hl)
	inc	hl
	cp	h
	jp	nz,loop1
	jp	loop0
end_program	
	ld	a,(#c000)
	di
	halt		

	SAVESNA "qsave.sna",beginning			
	LABELSLIST "D:\_work\Dropbox\unreal\user.l"

у меня получается 8 заливок за секунду
сколько на реальном БК?

[NEO SPECTRUMAN]

даже медленный LDIR который никто не использует тк он медленный (21 такт на байт)
перекинет область памяти быстрей чем ваш БК

вывод
БК SUXX !!!!
SPECCY RULEZ!
что и требовалось доказать

- - - Добавлено - - -

у меня получается 8 заливок за секунду
сколько на реальном БК?

та ldir сделает 10
что ты понаписал там?

стеком будет 39

[Advertiser]

[Manwe]

Судя по фильму "Micro Men", сам Клайв Синклер позиционировал свой компьютер для серьёзных задач типа обучения программированию, а к играм относился с презрением. Если так, то ZX80 по всем параметрам уступает БК, хуже реализуя поставленную задачу. Другое дело, что ZX80 был создан на 4 года раньше (а при тех темпах развития электроники это огромный разрыв). ZX Spectrum тоже фигово подходил для заявленных серьёзных задач (экран, клавиатура).

А вот Sinclair QL - уже да. У него и год выхода тот же, что у БК 0010. Разрешение экрана такое же (512x256), цветов больше, процессор быстрей, клавиатура хорошая. Никто не станет спорить, что Sinclair QL круче БК по всем параметрам.

Инженерам Sinclair нужно записать в плюс то, что они всё же учли реакцию рынка и поняли, что игры для подростков - их основная ниша. Это и объясняет дизайн ZX Spectrum.
В СССР же никакого рынка не было и разработчики БК не учитывали реальных потребностей населения. Они, как и Клайв Синклер, создавали домашний компьютер "для серьёзных задач", так же как Клайв Синклер ошиблись, но не сделали из этого выводов, потому что "партия сказала - надо, комсомол ответил - есть".

[NEO SPECTRUMAN]

Если так, то ZX80 по всем параметрам уступает БК, хуже реализуя поставленную задачу.

конечно zx80 софтварно генерирует видео сигнал
и имеет 1к памяти
еще бы с альтаиром 8800 сравнил

но бк все равно продолжает SUXX

но при этом он тоже теплый и ламповый
не то что этот ваш мерзский пека

[Manwe]

Бк проиграл уже на одной этой операции

И чего? Никто и не сомневался. Зато БК выигрывает на косвенной табличной адресации и некоторых других вещах. Процессор ВМ1Г (который ставили в "военные" БК) аппаратно умножает 16-битные числа за 256 тактов (итого 15625 умножений в секунду на БК 0011). А сколько времени потратит Спектрум на вычисление 32-битного результата умножения двух 16-битных знаковых чисел?

- - - Добавлено - - -

но словами не очень
надо бы байтами

Почему?

[jerri]

Судя по фильму "Micro Men", сам Клайв Синклер позиционировал свой компьютер для серьёзных задач типа обучения программированию, а к играм относился с презрением. Если так, то ZX80 по всем параметрам уступает БК, хуже реализуя поставленную задачу. Другое дело, что ZX80 был создан на 4 года раньше (а при тех темпах развития электроники это огромный разрыв). ZX Spectrum тоже фигово подходил для заявленных серьёзных задач (экран, клавиатура).

А вот Sinclair QL - уже да. У него и год выхода тот же, что у БК 0010. Разрешение экрана такое же (512x256), цветов больше, процессор быстрей, клавиатура хорошая. Никто не станет спорить, что Sinclair QL круче БК по всем параметрам.

Инженерам Sinclair нужно записать в плюс то, что они всё же учли реакцию рынка и поняли, что игры для подростков - их основная ниша. Это и объясняет дизайн ZX Spectrum.
В СССР же никакого рынка не было и разработчики БК не учитывали реальных потребностей населения. Они, как и Клайв Синклер, создавали домашний компьютер "для серьёзных задач", так же как Клайв Синклер ошиблись, но не сделали из этого выводов, потому что "партия сказала - надо, комсомол ответил - есть".

Никто не отрицает что Синклер ошибался. и ошибался он неоднократно. Потому и разорился в конце концов.
И его основным желанием было присосаться к госпрограмме. О чем упоминается вот тут.

кстати говоря Apple // ненамного лучше Спектрума для игр.
вот Atari Commodore сила.