В цивилизованном мире принято редактировать своё сообщение (не после ответа на него, а до), а не сносить его и писать новое. Чай не Твиттер.Сообщение от Lethargeek
Но, с одной стороны, кому я это объясняю? А с другой — нравится вам сначала постить, потом сносить, потом снова постить слегка подправленное сообщение — дело ваше. Странно, но правилами не запрещено. Тут другое важно — ваша реакция на мой ответ. Вы могли бы просто сказать «то было в удалённом сообщении, я быстро осознал, что ляпнул, не подумав, и прошу это за аргумент не считать и контраргументы не приводить». Получилось бы, наверное, даже благородно. Но нет, вы, прекрасно зная, что сделали, развопились про подлоги, а теперь, когда вас в этом уличили, кричите ещё сильнее про лишение модерских полномочий.
Это называется «сущность полезла наружу».
Так может, не знаю, СНАЧАЛА читать то, что пишете, а потом уже нажимать кнопку «Отправить сообщение»? А то вы с этим «отправил по ошибке» зачастили — аж целых три штуки удалённых и заново запощенных сообщений только за последние пару дней. Это как раз показывает, что вы не очень понимаете собственные тексты, режимом предварительного просмотра принципиально не пользуетесь, а, повторюсь, сначала ляпнете, а потом: ой, чё-то я не то ляпнул, надо удалить и написать заново.
Впрочем, я с вами раньше не дискутировал, может, у вас всегда манера такая. А может, вы так поступаете, когда сильно волнуетесь. Это не страшно, всякое бывает, но всё-таки лучше: а) сначала думать, а потом писать; б) пользоваться предварительным просмотром; в) редактировать свои сообщения, а не сносить и постить снова. Это совет, а не предписание, если что.
А отвечать я на него начал спустя 2-3 минуты после появления. Уведомления на zx-pk.ru работают отлично! Впрочем, я об этом уже выше писал, но вы это явно проигнорировали.
Я понимаю, что вам будет сложно, но попытайтесь сейчас понять то, что я скажу. Готовы? Итак, внимание...
Я, как модератор, заметил удалённое сообщение ПОСЛЕ обвинения меня в подлоге. Не ДО моего ответа. ПОСЛЕ.
Ещё раз, для закрепления: не ДО, а ПОСЛЕ. Пошёл проверять сообщение после вашего навета — ой, а его действительно нет, вместо него висит «Это сообщение было удалено Lethargeek». Посмотрел его — ух-ты, а там всё сохранилось.
Вы только не плачьте! Всё у вас будет хорошо. Ну слили дискуссию и слили — всё нормально, преуспеете в чём-то ещё.
Что до «злоупотребление модерскими полномочиями», то если считать за оное выведение брехла на чистую воду — да, наверное, злоупотребляю. И если админы решат, что это жуть, кошмар и так делать не стоит — бога ради, они в своём праве.
Но вообще модеры в том числе и для этого существуют — чтобы такие, как вы, не пытались, удалив собственное сообщение, потом сделать вид, что его и не существовало, а оппонент занимается «подлогами». Не будь у меня возможности посмотреть удалённые сообщения, и ваш простенькая, но подленькая хитрость удалась бы — в глазах общественности я бы реально выглядел человеком, который выдумывает цитаты за оппонента.
В остальном я своими модерскими функциями не пользуюсь — ваши сообщения не сношу, предупреждения не выписываю, дискутирую как обычный пользователь форума без дополнительных прав. Я давно писал, что я модер скорее номинальный — мне эти права в первую очередь нужны, чтобы переименовывать посты, таскать туда-сюда темы и так далее.
И эти люди обвиняют меня в персональных наездах и шельмовании!
Ваше мнение о моей проф(не)пригодности как журналиста невероятно важно и для меня, и для окружающих, и для этого обсуждение особенно. Продолжайте держать меня в курсе.
Ответить с цитированием