π-затвор, нужна помощь железом и при возможности с оптимизацией

[ivagor]

программа должна считать не менее 3000 цифр и поэтому большие таблицы для умножения (больше 10 КБ) не используются, нужно как вторую цель иметь побольше цифр. Нельзя иметь разные варианты программы для расчета разного числа цифр, алгоритм должен быть одинаков для всех случаев. Нужно использовать стандартную процедуру вывода

Не согласен со всеми этими пунктами. Особенно интересно по отношению к вектору звучит требование про стандартную процедуру вывода.

По моим расчетам без торможение дожно быть примерно на 10% быстрее. Это так считаю, потому что такое же в точности видеоторможение есть и на Амстрадах. И Ваши данные показывают примерно 1.8% - что-то не сходится.

Для amstrada cpc стандартная оценка учета торможения сводится к "эквивалентной" частоте 3.2 или 3.3 вместо 4 МГц. Т.е. это 80% или 82.5%. Это средняя по больнице оценка и в конкретных случаях отличия могут быть и в большую и в меньшую сторону.
Посмотрим, что получится для вектора, если применить к нему амстрадовские коэффициенты.
3*.8=2.4; 3*.825=2.475
А что получилось на примере затвора (на примере 1000 цифр, чтобы уменьшить погрешность): есть результаты для 2.5 МГц без торможения и для 3 МГц с тормозами.
k=275.7000/280.9320=0.9814, 2.5*k=2.4534. Т.е. при расчете 1000 цифр с использованием данного алгоритма быстродействие вектора эквивалентно частоте 2.4534 МГц. Это коэффициент 2.4534/3=.8178 или 81.78%. Довольно близко к амстрадовским оценкам, не знаю, что Вас смущает.