DEC и я

[Alex]

Стек в отдельное пространство, насколько я себе представляю, не выносится. Если программа с разделением адресных пространств код и данные - он будет в данных, если без разделение - то всё, включая стек, в одном адресном пространстве

Это классическая схема. Я про то, что было фактически...
А сделать отдельное адресное пространство отдельно для стека, это то, что можно не добавить в случае дальнейшего развития процессора с минимумом издержек...

- - - Добавлено - - -

Была даже четырёх-процессорная

Я читал только про двухпроцессорный комплекс, коий скорее двухмашинным был. И поддержка именно RSX-11M+ главный соблазн

- - - Добавлено - - -

Мост - это соединение чего то и чего то. А первоначальный вопрос - это замена xBUS на самом проце. Ибо это самое главное узкое место. А мост понадобится, что бы старую периферию подключать

Надо сохранить программную совместимость с семейством шин для внешних устройств по максимуму.

- - - Добавлено - - -

Мне нравится и вполне устраивает исходная идея DEC - прерывания и DMA доступны сразу после включения, никакого программирования каких то там контроллеров не требуется

Ну на Pro-3XX серии применили контроллер прерываний и даже это не помешало нескольким ОС работать

- - - Добавлено - - -

Видимо авторам 1811 или не было доступно или они решили буржуинское не особо светить

Кто их знает, почему Воронежцы так поступили???
Скорее всего доступ был, если уж к J-11 был доступ...
Возможно, что CIS особо заказчикам не был нужен и заказчики просто проигнорировали, так воронежцы и забили

[Advertiser]

[Hunta]

Это классическая схема. Я про то, что было фактически...

Если программа с разделением адресных пространств код и данные - он будет в данных, если без разделение - то всё, включая стек, в одном адресном пространстве - это и было фактически.

Я читал только про двухпроцессорный комплекс, коий скорее двухмашинным был.

PDP-11/74 в картинках
Учитывая, что память общая - это именно четырёхпроцессорный, а не четырёхмашинный комплекс.

Ну на Pro-3XX серии применили контроллер прерываний и даже это не помешало нескольким ОС работать

Я не говорил, что это не работало, я сказал, что мне больше нравится исходная идея - никакой инициализации при включении

Кто их знает, почему Воронежцы так поступили???

Я про картинку с 1811

А сделать отдельное адресное пространство отдельно для стека, это то, что можно не добавить в случае дальнейшего развития процессора с минимумом издержек...

Не вижу особого смысла. К тому же издержки есть - увеличатся накладные расходы, связанные с загрузкой регистров адресов и описателей страниц при переключении между задачами, сейчас стек можно организовать на любом регистре (и это то, что при отдельном адресном пространстве для стека решается просто), сейчас можно любой регистр использовать как указатель кадров в стеке (ака BP на x86) (а вот как эту проблему решить - я пока даже не представляю) (хотя по мне - так это вещь не сильно нужная, но вроде этим делом кто то из компиляторов не то паскаля, не то си пользовался и в этом случае - или компилятор и исполняющую систему переделывать или для этого компилятора от отдельного АП под стек - вообще толку не будет)

Разделение АП кода и данных - оно логично, дальнейшее разделение АП данных на специализированные - оно уже больше надуманное

[Alex]

Разделение АП кода и данных - оно логично, дальнейшее разделение АП данных на специализированные - оно уже больше надуманное

Ну как сказать... Это разделение безусловно костыль . Но костыль можно увеличить в два раза, выделив стек
Тем более есть куча систем хорошо жрущих стек, типа паскаля и прочая...

- - - Добавлено - - -

Классно - PDP-11/74 в картинках

[Hunta]

Это разделение безусловно костыль

До определённой степени да. Но разделение именно на код и данные - оно вполне логично внутри процессора. В отличии от стека, особенно с учётом того, что только при определённых операциях в качестве указателя стека используется %6, а так стек можно организовать на любом регистре - а значит, будет крайне тяжело понять, вот MOV #10, -(R0) - это как, работа со стеком?

Тем более есть куча систем хорошо жрущих стек, типа паскаля и прочая...

Долго писать, если вкратце - плюсы такая программа от разделения не стек и данные получит только после оптимизации на предмет того - что будет хранить в стеке, а что нет. С учётом повсеместно распространённого стиля программирования - тяп-ляп-и-так-сойдёт - "программисты" возопят и скажут, что это слишком сложно (по сравнению с всё в одном АП или у кода и данных разные АП)

Ну и напоследок самый убийственный аргумент (в том числе и в отношении проектирования нового проца "по заветам отцов PDP-11") - под это всё дело, что бы его можно было использовать, придётся написать тучу системного софта. Ткни пальцем, кто сможет?

Ну и на самый последок - то, что крутится у меня в голове - будет 32-ух битным, так что вновь написанному софту все эти пляски с бубнами - не понадобятся

[Alex]

Как-то архитектура PDP-11 полагает, что главный стек всё же R6... Прерывания работают с ним, на большей части PDP-11 с диспетчером памяти есть два R6 - системный и пользовательский(во всяком случае на 1801ВМ3 уже так). Ну и всякие красные и жёлтые границы стека
Хотя конечно никто не мешает замутить стек на любом регистре, кроме R7 Но прерываний там не будет...

- - - Добавлено - - -

Ну и напоследок самый убийственный аргумент (в том числе и в отношении проектирования нового проца "по заветам отцов PDP-11") - под это всё дело, что бы его можно было использовать, придётся написать тучу системного софта. Ткни пальцем, кто сможет?

Увы, как я и говорил, могут написать новую одиночную программу, написать драйвер, сделать патч для существующего... И увсё
Написать-то всё же много чего в теории, но народа заинтересованного в этом мало, молодёжи почти нет, ну а нас, помнящих живые заводские компьютеры в массах становится всё менее Да и те кто остались, не могут много времени посвящать Для большей части это хоть и любимое, но хобби... У меня предел на данный момент предел - эмулятор Возможно дорасту до FPGA

[Hunta]

Как-то архитектура PDP-11 полагает, что главный стек всё же R6

Я бы его назвал аппаратным стеком - его аппаратура процессора использует в некоторых операциях

никто не мешает замутить стек на любом регистре

И как уже писал - самое главное - если в него скопировать содержимое %6, то как понять - это ещё область стека имеется ввиду или уже нет?

На PC проще, там область стека - это когда идём через SP или (ЕМНИП) BP. Всё. Если хочешь через другие регистры - изволь префиксом явно сказать.

А у нас на PDP-11 префиксов нет - всё подразумевается из команды и способов адресации.

[Alex]

Вот и сделать, всё что через R6 - идёт в раздел стека... За одно можно будет заявить, что стек защищён от доступа через иные регистры

[Hunta]

Вот и сделать, всё что через R6 - идёт в раздел стека... За одно можно будет заявить, что стек защищён от доступа через иные регистры

Ну и нафик нам ещё один x86?? Основной цимес у PDP-11 - ортогональность (почти полная) - а ты предлагаешь её резать.

[Alex]

Резать начали ещё введя диспетчер памяти И разделив пользователь/система.
I/D - пространство продолжило
Ну как же, теперь не сделать самомодифицирующийся код

[Hunta]

Резать начали ещё введя диспетчер памяти И разделив пользователь/система.
I/D - пространство продолжило

И как это сказалось на ортогональности? Что через %6 я попадаю в АП данных, что через другой регистр. Что через X(%0) я попаду в АП данных, что через X(%7)

Короче - в том, что у меня крутится в голове - этого (АП для стека) не предполагается и не будет Я про 16-ти битный режим

Ну как же, теперь не сделать самомодифицирующийся код

Да я им как то и не пользовался особо