Тема для всяких глупых вопросов

[ZXMAK]

какой посоветуете ассемблер z80 для командной строки, чтобы умел генерировать intel hex на выходе?

[Oleg N. Cher]

какой посоветуете ассемблер z80 для командной строки, чтобы умел генерировать intel hex на выходе?

sdasz80 из SDCC

Если некритично, что в литералах обязательна решётка # , а хексы пишутся как в Си через 0x

	ld	hl, #_Klad_idx
	ld	a, (hl)
	add	a, #0x0f

[ZXMAK]

sdasz80 из SDCC

Если некритично, что в литералах обязательна решётка # , а хексы пишутся как в Си через 0x

	ld	hl, #_Klad_idx
	ld	a, (hl)
	add	a, #0x0f

а как в нем директивы использовать?

; test.asm    
    org     #0x4000
    call    #0xcafe
    ;ld      (iy+0),l
    ;djnz    $
    ret

$ sdasz80 -o build/test.rel test.asm
test.asm:2: Error: <q> missing or improper operators, terminators, or delimiters
removing build/test.rel

Есть ли еще какие-то варианты, которые классический синтаксис Z80 асма понимают?

[M80]

sjasm наверно. Но мне нравится м80.) А потом, что мешает перегнать бин в хекс?

[Dart Alver]

какой посоветуете ассемблер z80 для командной строки, чтобы умел генерировать intel hex на выходе?

Попробуйте упросить Ped7g добавить какой-нибудь SAVEHEX в SjASMplus, а то давно новых фишек не капало ))
Ну или правда конвертер поискать какой.

[Oleg N. Cher]

а как в нем директивы использовать?

https://shop-pdp.net/ashtml/asxs02.htm#org

.org не пробовал. Там назначением адресов по идее линкер занимается.

Есть ли еще какие-то варианты, которые классический синтаксис Z80 асма понимают?

Без понятия.

[Advertiser]

[M80]

Дело же не хексе, как я понимаю. Основные фишки в самом трансляторе. Умеет ли IRP/IRPC, REPT, ну и макросредства должны быть на уровне. По крайней мере, это важно для удобства. Опять таки, если писать чуток и не изгаляться, то без разницы. Простых ассемблеров просто куча.)

[ZXMAK]

sjasm наверно. Но мне нравится м80.) А потом, что мешает перегнать бин в хекс?

В коде несколько блоков памяти в разных местах. В один bin файл такое не сохранишь.

Пока использую z80asm который в репозитории debian. Но он только в bin сохраняет и кучу файлов ненужных генерирует. Причем нельзя укзать в какую папку их писать, приходится делать вот так:

#!/bin/bash
set -e  # Exit on any error
cd "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]:-$0}")"

mkdir -p ./build && cd build

z80asm -o jetpac-hack1.bin ../jetpac-hack.asm
z80asm -o jetpac-hack2.bin ../jetpac-hack2.asm
z80asm -o jetpac-hack3.bin ../jetpac-hack3.asm

srec_cat jetpac-hack1.bin -binary -offset 0x7345 \
         jetpac-hack2.bin -binary -offset 0x737d \
         jetpac-hack3.bin -binary -offset 0x739c \
         -o jetpac-hack.hex -Intel

rm jetpac-hack?.bin

Хотя можно было одним файлом это все сразу в hex скомпилить и смещения для сборки hex файла не нужно было бы отдельно задавать - сразу в исходнике из org брать.

С другой стороны undoc инструкции вроде ld (ix+offset),l поддерживает. sdasz80 не понимает, да и с синтаксисом у sdasz80 чтото совсем плохо.

[Bedazzle]

В коде несколько блоков памяти в разных местах. В один bin файл такое не сохранишь.

Первым исходником сохраняем несколько бинарников.
Второй исходник инклудит эти бинарники в том виде, как нужно, сохраняем в один бинарник.

Тут больше вопрос - сколько эти блоки занимают места (вылетим ли за размер памяти).

[ZXMAK]

Первым исходником сохраняем несколько бинарников.

Допустим первый исходник генерирует 50-100 блоков с разными адресами. Повреждать память между этими блоками нельзя.
Если сохранять это всё в 50-100 бинарников, как предлагаете собирать все это в хекс? Ведь для каждого бинарника нужно распарсить из результатов компиляиции начальный адрес.

При компиляции в hex на выходе просто имеем hex файл который содержи все эти блоки с нужными адресами. Никаких дополнительных телодвижений не нужно.