Тема для всяких глупых вопросов

[shurik-ua]

вообще все эти трюки для неиспользования переходов полезны на х86, а на z80 каждый такт на вес золота )

[Advertiser]

[0xDEAD]

Ну да, это крайности. В прямом смысле слова.

[reddie]

Схожий трюк можно проделать, если нужно сбросить/установить нулевой бит в аккуме или (HL), но перед этим проверить его.
Наиболее очевидны команды BIT 0,x: RES 0,x - но скроллы сэкономят байт: RRCA и следом SLA A/SLI A, для (HL) аналогично.
Ну и затем проверяем флаг переноса, а не нуля.

[zebest]

Очень странный и показательный ( в прямом смысле) тест инструкции CCF (ну или SCF)

.loop       push    hl 
            pop     af
            ccf
            push    af
            pop     bc
            ld      a,l
            xor     c
            ld      (hl),a
            inc     hl
            ld      a,h
            and     d
            ld      h,a
            jp      .loop

По идее он проверяет установку\снятие 3 и 5 флагов, если не путаю.
Вот только КАК он это делает - я плохо понимаю.
И да, это не для эмулей, они такое не могут эмулить. А вот на некоторых реальных процессорах красиво получается
https://drive.google.com/file/d/1lxI...ew?usp=sharing
Этого "мусора", в виде шевелящихся черных\белых точек - в эмулях не бывает.

[reddie]

Этого "мусора", в виде шевелящихся черных\белых точек - в эмулях не бывает

Дак может этот "мусор" именно глюки некоего реального железа? В памяти точно изменения происходят? Или только на экране их "видно"?
По логике, биты флагов вообще влиять не должны, т.к. на них действует AND, а в (HL) кладется значение аккума, никак от флагов не зависящее.

[Spectramine]

По идее он проверяет установку\снятие 3 и 5 флагов, если не путаю.
Вот только КАК он это делает - я плохо понимаю.

Он ничего не проверяет, он строит регулярную картинку по заданному алгоритму, берет младший байт текущего адреса, ксорит с регистром F после CCF, и выводит на экран.
Это не весь тест, а его фрагмент, так как неизвестно содержимое регистров D и HL. Похоже, в HL выставлен #4000, а в D маска, не дающая HL выйти за пределы 4кб области, типа $EF.
Если содержимое F после CCF нестабильно, на регулярной картинке будут мерцающие точки.

И да, это не для эмулей, они такое не могут эмулить.

Эмули могут всё сэмулить, была бы в этом необходимость. Раз на Zilog такого нет, я этим заниматься не буду)

[Lethargeek]

По идее он проверяет установку\снятие 3 и 5 флагов, если не путаю.
Вот только КАК он это делает - я плохо понимаю.
И да, это не для эмулей, они такое не могут эмулить. А вот на некоторых реальных процессорах красиво получается
https://drive.google.com/file/d/1lxI...ew?usp=sharing
Этого "мусора", в виде шевелящихся черных\белых точек - в эмулях не бывает.

эмули (программные) как раз могут, кто ж им запретит
нехт не может

[zebest]

Если это и глюки - то довольно интересные)))))
У меня 3 (три!) штуки профика и десяток процессоров Z80. От платы эти глюки не зависят, а онли от производителя процессора) На Зилогах такого нет, на ST, Sharp, Т34 и пр. - как с добрым утром Подделки? не думаю (с) )))))
Просто это особенности работы флагов CCF\SCF, которые нафик никомуу не нужны, но все же эти особенности есть)
(Ну или проектировщики профиков совсем л.)
Вот ST-шка
https://drive.google.com/file/d/1N1h...ew?usp=sharing
во первых другой паттерн, ну и точки белые, в правом квадрате побольше, слева - поменьще, но они есть.
И это не артефакты экрана . Это уже в памИтИ так

[Spectramine]

Кстати, тут на форуме человек давно предполагал подобное поведение флагов 3 и 5 после CCF/SCF, но на реальные тесты его не хватило) Однако, на Зайлогах такой нестабильности не оказалось, что радует (меньше возни писателям эмулей ).

[zebest]

Новый тест Патрика проверяет разницу SCF\CCF у трех производителей, Zilog, ST, NEC. Мои процессоры (кроме Zilog и GS) ни в одну категорию не попадают. А именно NEC у меня и нет.