Сравнение быстродействия процессорных плат (почти в одинаковых условиях)

[Hunta]

Она и в 055 есть, и в 279. Там в регистр rkwc заносится размер не одного, а двух секторов, в результате второй сектор затирает сам загрузочный код

В 134-ой код загрузчика начинается с того, что содержимое регистра R2 сдвигается на 5 бит влево и заносится в регистра адреса диска, но проблема в том, что R2 содержит адрес загрузчика RK, а заносить надо содержимое R0 (номер устройства), сдвинутое на 13 бит влево (или циклически на 4 бита вправо). Дальше я не анализировал.

Чтение одного или двух секторов не должно влиять - если они читаются с адреса 0. Но - ни про 055, ни про 279 прошивку ничего сказать не могу - я их не дизассемблил - так что чего там и как... Не знаю

А на какую частоту прерываний рассчитан тест speed3?

Жёстко зашито на 50 Гц - не правильно, конечно, но все доступные стенды работают на 50 Гц-ах, так что код (наследство от SPEED) не исправлял. По правильному, конечно, надо брать из RT

[forth32]

Сделал тестовый стенд со схемой МС1201.02, запихав всю системную память во внутреннюю SRAM (altsyncram). Вот результат:

.RUN RK3:SPEED3

tEST BYSTRODEJSTWIQ (K\[, ESLI ON ESTX, WYKL@^EN)

R1+R0 classic                  11 080 036 OP./SEK
R0(23456.)+R0(12345.) empty     2 266 971 OP./SEK
R1(23456.)+R0(12345.)           1 847 153 OP./SEK ->   9 974 422 OP./SEK
R1+@R0 classic                  4 536 691 OP./SEK
R1(23456.)+@R0(M-12345.) empty  2 266 971 OP./SEK
R1(23456.)+@R0(M-12345.)        1 511 636 OP./SEK ->   4 536 841 OP./SEK
R0*R0 classic                   1 040 127 OP./SEK
11.*12. empty                   2 266 971 OP./SEK
11.*12.                           702 960 OP./SEK ->   1 018 912 OP./SEK
R2/R0 classic                     780 122 OP./SEK
R2-R3(34567.)/R1(321.) empty    1 847 121 OP./SEK
R2-R3(34567.)/R1(321.)            560 796 OP./SEK ->     805 284 OP./SEK
34567./321. (FPU) empty        - KOMANDA NE REALIZOWANA
34567./321. (FPU)              - KOMANDA NE REALIZOWANA
34567.89022+32109.754321 empty - KOMANDA NE REALIZOWANA
34567.89022+32109.754321       - KOMANDA NE REALIZOWANA
34567.89022*32109.754321 empty - KOMANDA NE REALIZOWANA
34567.89022*32109.754321       - KOMANDA NE REALIZOWANA
34567.89022/32109.754321 empty - KOMANDA NE REALIZOWANA
34567.89022/32109.754321       - KOMANDA NE REALIZOWANA
CIS MULPI 1                    - KOMANDA NE REALIZOWANA
CIS MULP  1 empty              - KOMANDA NE REALIZOWANA
CIS MULP  1                    - KOMANDA NE REALIZOWANA
CIS MULPI 2                    - KOMANDA NE REALIZOWANA
CIS MULP  2 empty              - KOMANDA NE REALIZOWANA
CIS MULP  2                    - KOMANDA NE REALIZOWANA
CIS ADDNI 1                    - KOMANDA NE REALIZOWANA
CIS ADDN  1 empty              - KOMANDA NE REALIZOWANA
CIS ADDN  1                    - KOMANDA NE REALIZOWANA
CIS ADDNI 2                    - KOMANDA NE REALIZOWANA
CIS ADDN  2 empty              - KOMANDA NE REALIZOWANA
CIS ADDN  2                    - KOMANDA NE REALIZOWANA
MOV 8 word 1 empty              1 513 205 OP./SEK
MOV 8 word 1                      203 765 OP./SEK ->     235 473 OP./SEK
MOV 8 word 2 empty              1 511 314 OP./SEK
MOV 8 word 2                      248 351 OP./SEK ->     297 187 OP./SEK
CIS MOVCI 8 word 1             - KOMANDA NE REALIZOWANA
CIS MOVC  8 word 2 empty       - KOMANDA NE REALIZOWANA
CIS MOVC  8 word 2             - KOMANDA NE REALIZOWANA
#4+R0(2000) empty               4 539 619 OP./SEK
#4+R0(2000)                     2 266 971 OP./SEK ->   4 528 279 OP./SEK
CMP (R0)+,(R0)+ empty           4 533 945 OP./SEK
CMP (R0)+,(R0)+                 1 720 674 OP./SEK ->   2 773 085 OP./SEK
#2+R0(2000) empty               4 533 945 OP./SEK
#2+R0(2000)                     2 266 971 OP./SEK ->   4 533 939 OP./SEK
INC R0 INC R0 empty             4 533 945 OP./SEK
INC R0 INC R0                   2 493 370 OP./SEK ->   5 540 008 OP./SEK
TST (R0)+ empty                 4 533 945 OP./SEK
TST (R0)+                       2 267 678 OP./SEK ->   4 536 767 OP./SEK

Все на тех же 100 МГц примерно в 3 раза быстрее получилось. Действительно, SDRAM - еще тот тормоз.
Могу и тесты вычисления пи прогнать, если скажете откуда их взять.

[Hunta]

Всё равно мне ОЧЕНЬ СТРАННО, что ВМ2 от Vslav работает медленней, чем мой вариант PDP-2011. Единственно только предположение - у меня 5CSXFC6D6F31C6N, поэтому и вылезает за счёт его быстроты.

Действительно, SDRAM - еще тот тормоз.

Наверное, всё таки не SDRAM, а вариант контроллера Но пока времени с моим SDRAM и его контроллером повоевать - нет.

если скажете откуда их взять.

Я выложил в тот же каталог, где и SPEED3. PIEIS - использует EIS, PINEIS - не использует EIS. Посчитать 1000 знаков

- - - Добавлено - - -

Нашёл свои результаты на 1201.02 с 1801ВМ2, там регистр регистре около 700. Не знаю, на какой тактовой, но пусть 5 МГц, то есть на 100 тупым умножением будет 14, а тут в 4 раза меньше..

Стремится есть ещё куда, но надо будет померить тактовую на 1201.02, а то 5 МГц взято было с потолка

- - - Добавлено - - -

Кстати, те строчки, в которых пишется - команда не реализована - можно удалять Как очередной раз буду что то делать со SPEED3, сделаю, что бы вообще не выводились, но пока - ручками

[Vslav]

Всё равно мне ОЧЕНЬ СТРАННО, что ВМ2 от Vslav работает медленней, чем мой вариант PDP-2011. Единственно только предположение - у меня 5CSXFC6D6F31C6N, поэтому и вылезает за счёт его быстроты.

М-м-м-м.... Частота же одинаковая - 100МГц, какая тут "быстрота"?
ВМ2 - это микропроцессор, разработанный в условиях предельно жесткого транзисторного бюджета и практически в отсутствие вменяемых средств проектирования. У него единственное АЛУ, все операции происходят только через него. Если писать с нуля и вообще не ограничивать сложность схемы, да еще использовать HDL и синтезатор, то написать архитектуру по-эффективнее не большая проблема. Тут надо смотреть сколько этот PDP-2011 занимает ресурсов (ВМ2 - ОЧЕНЬ компакный), но ресурсы нонче дешевы.

[Hunta]

Частота же одинаковая - 100МГц, какая тут "быстрота"?

Ну да, пока работаю с ней, повышать не пробую. Но всё равно сильно удивился

то написать архитектуру по-эффективнее не большая проблема

Ну.. эффективность - понятие не однозначное. Эффективно использовали транзисторный бюджет - это тоже - эффективность Эффективно использовали доступные средства для достижения максимального быстродействия - то же Эффективно сбалансировали потребные ресурсы и быстродействие ... ну вы догадались

Тут надо смотреть сколько этот PDP-2011 занимает ресурсов

С ходу не скажешь, ибо синтезируется PDP-11, а не процессор Надо попробовать только процессор синтезировать (выключив всё, чего нет в ВМ2) и вывести наружу (то есть в стенде заменить железный проц на FPGA), но.. Может как и сделаю, но не сейчас

[Vslav]

С ходу не скажешь, ибо синтезируется PDP-11, а не процессор

Quartus?
Compilation Report->Fitter->Resources by Entity

[Advertiser]

[Hunta]

Да, Квартус

Compilation Report->Fitter->Resources by Entity

Спасибо!

- - - Добавлено - - -

Текущий проект - полная утилизация

Logic utilization (in ALMs)	5,405 / 41,910 ( 13 % )

В отношении процессора говорит - 4239.8

Блин, я думал FPP вырубил, оказалось - показалось... Щас...

- - - Добавлено - - -

Без FPP

Logic utilization (in ALMs)	3,223 / 41,910 ( 8 % )

и для процессора 2127.1

[Vslav]

ВМ2 занимает на Cyclone V 1033 ALMs.
Надо смотреть на чем там регистровый файл сделан в PDP-2011, потому что в ВМ2 очень много ячеек уходит на регистры и мультиплесоры.

[Hunta]

Надо смотреть на чем там регистровый файл сделан в PDP-2011

Если ты про блок регистров R0-R7, то сейчас он у меня на ячейках памяти

[forth32]

Вот результат вычислений числа пи:

.RUN RK3:PIEIS
number pi calculator v5 (EIS)
number of digits (up to 3392)? 1000
3141592653589793238462643383279502884197169399375105820974944592307862862089
98628034825342117067982148086513282306647093844609550582231725359408128481117450
28410270193852110555964462294895493038196442881097566593344612847564823378678316
527120190914564856692346034861046648213372602491412737245870066063155881
74881520920962829254091715364367892590360011330530548820466521384146951941511609
43305727036575959195309218611738193261179310511854807446237996274956735188575272
48912279381830119491298336733624406566430860213949463952247371907021798609437027
70539217176293176752384674818467669405132000568127145263560827785771342757789609
17363717872146844090122495343014654958537105079227968925892354201995611212902196
08640344181598136297747713099605187072113499999983729780499510597317328160963185
95024459455346908302642522308253344685035261931188171010003137838752886587533208
38142061717766914730359825349042875546873115956286388235378759375195778185778053
2171226806613001927876611195909216420198 1.62

.RUN RK3:PINEIS
number pi calculator v5 (no EIS)
number of digits (up to 3308)? 1000
3141592653589793238462643383279502884197169399375105820974944592307862862089
98628034825342117067982148086513282306647093844609550582231725359408128481117450
28410270193852110555964462294895493038196442881097566593344612847564823378678316
527120190914564856692346034861046648213372602491412737245870066063155881
74881520920962829254091715364367892590360011330530548820466521384146951941511609
43305727036575959195309218611738193261179310511854807446237996274956735188575272
48912279381830119491298336733624406566430860213949463952247371907021798609437027
70539217176293176752384674818467669405132000568127145263560827785771342757789609
17363717872146844090122495343014654958537105079227968925892354201995611212902196
08640344181598136297747713099605187072113499999983729780499510597317328160963185
95024459455346908302642522308253344685035261931188171010003137838752886587533208
38142061717766914730359825349042875546873115956286388235378759375195778185778053
2171226806613001927876611195909216420198 6.06

Но, конечно, в чистом виде этот результат не очень интересен. Было бы интереснее сравнить его с вычислением на оригинальной плате мс1201.02. Но боюсь что мою плату восстановить уже не удастся, поэтому и пришлось заморачиваться с fpga-вариантом...