Commercial Instruction Set (CIS) на PDP-11 и я

[Alex]

Вопрос ещё в том, как именно реализована целочисленная арифметика... Что-то мы уже знаем(1801ВМ1 и 1801ВМ2, LSI-11/3(Электроника 60)), благодаря полезным трудам и Vslav. Но увы, мы ещё очень много не знаем Но надеюсь, что узнаем более
Уважаемый Hunta сравнил в реальности разные системы по производительности. До него я не слышал, чтобы кто-то такую производил. Возможно разработчики и делали 1801 серии ... Но что-то мне говорит, что объём сравнения был менее(CIS в союзе не использовали).

[Advertiser]

[Hunta]

Можно попытаться сравнить быстродейситвие CIS BDC с обычным MUL

То есть яблоко с апельсинами.

программная реализация умножения BDC будет медленнее программной реализации двоичного кода

Это и так понятно. Но. ЕЩЁ РАЗ. Тема называется - Commercial Instruction Set (CIS) на PDP-11. Поэтому и сравниваться будет АППАРАТНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ДЕСЯТИЧНО АРИФМЕТИКИ с другими реализациями, КОТОРЫЕ ЕСТЬ НА PDP-11

о для LSI-11 уже можно сделать, написан нормальный микроассемблер, можно пробовать.

Вот когда будет - тогда и будем сравнивать.

Какой длины слова CIS позволяет умножать?

Такого понятия в CIS нет. Есть - максимальное количество (десятичных) цифр в числах (два варианта хранения) с которыми оперируют арифметические инструкции CIS. Максимальное количество - 31 цифра. Но поскольку речь идёт об умножении - я тестировал быстродействие умножение двух чисел из 15 цифр (десятичных)

- - - Добавлено - - -

До него я не слышал, чтобы кто-то такую производил

Я думаю, найти можно, но вот что бы в одной таблице и два разных способа тестирования (синтетический и генерация RT) почти в одинаковых условиях - да, мне такое не попадалось.
Кроме того, я сравнил (поскольку тут особых усилий прилагать не пришлось) производительность пересылки блока памяти - классическим MOV и CIS-овским MOVC

[Vslav]

Это и так понятно. Но. ЕЩЁ РАЗ. Тема называется - Commercial Instruction Set (CIS) на PDP-11. Поэтому и сравниваться будет АППАРАТНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ДЕСЯТИЧНО АРИФМЕТИКИ с другими реализациями, КОТОРЫЕ ЕСТЬ НА PDP-11

Ты имел ввиду микрокодовая? Это - не аппаратная. Ну и понятно, что микрокодовая будет быстрее программной.
Мой поинт был всего лишь в том, что сам BDC уже историческая древность, умершая ввиду отсутствия фундаментальных преимуществ над двоичным кодом.

Посмотрел описание CIS, умеют до 31 десятичных знаков, логично, то есть до 128 бит, иначе регистров внутри не хватает.
Но если базу уравнять - умножаем два 16-битных (2 по 4 десятичных знака), то MULP сольет обычному MUL

Update: И не факт что и на 32-битном умножении MULP обойдет MUL, дескрипторы строк подготовить, то-сё...

[Hunta]

Ты имел ввиду микрокодовая?

В данном контексте - без разница - аппаратная она или микрокодовая.

Ну и понятно, что микрокодовая будет быстрее программной.

Тем не менее - вопрос возник (не у меня)

Мой поинт был всего лишь в том, что сам BDC уже историческая древность, умершая ввиду отсутствия фундаментальных преимуществ над двоичным кодом.

Так и PDP-11 уже историческая древность. Сливаем и его? Тогда о чем мы тут вообще рассуждаем?

Но если базу уравнять - умножаем два 16-битных (2 по 4 десятичных знака), то MULP сольет обычному MUL

И кто бы сомневался.
Вот только для финансовых прог (а именно на них был нацелен CIS) - 65000 - это ни о чём. Почему и появился CIS
Другой вопрос - чё б сразу не реализовать двоичную арифметику до 128 бит, но - это с наших позиций, знаний и возможностей. Какая была логика принятия решения тогда - мы уже врят ли узнаем. Подозреваю, правда, что это было логика меренья штангенциркуля - как часто это происходит, когда решения принимают бизнес-аналитики

- - - Добавлено - - -

Жаль, что никакой инфы про CIS на J-11, только слухи...

[Vslav]

В данном контексте - без разница - аппаратная она или микрокодовая.

Мы залазим внутрь процессоров, смотрим схему. Могут быть и аппаратные реализации умножения базовых слов (та самая таблица умножения, которую мы учим во втором классе), поэтому - микрокод это микрокод, а аппаратный умножитель - это аппаратный умножитель. 1801ВМx имеют аппаратную реализацию умножения? Нет - только микрокодовую.

[Hunta]

Мы залазим внутрь процессоров, смотрим схему

Сейчас мы смотрим на всё это дело снаружи. И не можем выбирать - хотим мы CIS с аппаратной или микропрограммной реализацией. Поэтому - без разницы, от того, как мы это дело назовём (в контексте данной темы) - НИЧЕГО не изменится.

- - - Добавлено - - -

Вот когда появится тема, наподобие - Реализация CIS для F11 и её особенности - там да, написать - аппаратная реализация - будет грубой ошибкой.

[Alex]

пока не разберём F-11 и не поймём как он работает...
Предполагать можно много чего
Реальность иногда приносит сюрпризы...
Например: аппаратный умножитель есть, но он не используется в силу того, что кого делали CIS его ещё не было... Или по другой причине...

[Hunta]

Предполагать можно много чего

Я не удивлюсь, если Vslav окажется прав, но.. можно гадать-догадываться - и ошибаться.
Хотелось бы и микрокод CIS заиметь, но.. микруха у меня одна - если только аккуратно крышки отпаять, сфоткать и обратно припаять.. Жертвовать на деструктивное вскрытие, по крайне мере пока, не готов

[Alex]

Хм... можно разобраться с протоколом, как именно считывается микрокод... Поди другие с микрокодом модули как-то считываются при работе...
И просто считать. И единственный модуль с CIS останется жив-здоров
Возможно этот протокол где-то и описан...
На сколько я понимаю, процессорная сборка на 1811 вещь хоть и более редкая, чем 1801, но найти несколько штук вполне можно.
Как установил Hunta, если вставить 1811 вместо F11, то всё вполне работает...
Почему бы не исследовать 1811?
И вполне возможно, что можно сделать на FPGA

[Hunta]

можно разобраться с протоколом, как именно считывается микрокод... Поди другие с микрокодом модули как-то считываются при работе

Насколько я помню, Vslav говорил, что у F11 не только ПЗУ микрокода, но и матрица PLM. Которую возможно удастся считать, а возможно нет.

На сколько я понимаю, процессорная сборка на 1811 вещь хоть и более редкая, чем 1801

Нет, вполне покупаемая на eBay. У меня есть парочка (именно процессорных сборок), правда с разными кодами на микрухах (303E-302H, 303D-302F и 303D-302H), хотя коды вида 21-ххх-нн совпадают. ПЗУ микрокода - это 303

если вставить 1811 вместо F11, то всё вполне работает

Ну, работать то работает - это не удивительно - вроде воронежцы драли один-в-один, но вот чем отличаются наша ПЗУ с 1811 от 303D и 303E..

Идеально было бы, конечно, считать ПЗУ, а не разбираться по снимкам...