Commercial Instruction Set (CIS) на PDP-11 и я

[Alex]

Очень похожие на CIS инструкции есть в х-86. Я ранее думал, для чего их впихнули??? Однако ветер дул в том числе от DEC
Возможно в Воронеже и были прошивки с CIS для F-11... Но в массы не пошло.
И вопрос-вопросов, был ли CIS для J-11?

[SuperMax]

ну CIS появились еще во времена IBM360 и DEC их впихнул именно для поддержки бизнес-приложений
собственно Oracle2 как раз на PDP-11 и работал и явно использовал CIS

[Hunta]

И вопрос-вопросов, был ли CIS для J-11?

Пока есть только один факт, не требующий подтверждения - на обратной стороне подложки J-11 есть контакты для подключения ещё пары микросхем, а сверху не распаян ещё один трехножечный элемент И в интернете мне попадалась информация и не раз (не могу сказать, насколько можно ей доверять - я, по крайне мере, не пытался её проверить), что для J11 ДЕЛАЛИ, но ОТМЕНИЛИ CIS. И так же попадалась причина - что бы и J11 не создавал конкуренцию первым VAX-ам (не даром же производительность J11 в топе достигает 1 vup).

ну CIS появились еще во времена IBM360

Мне кажется вполне возможным, что идеи работы с форматом данных, которые использует CIS, могли (и скорее всего) появились гораздо раньше - как только компы начали более менее активно использовать для бизнес задач. Причём, наверное, в первую очередь - финансовые. Ибо формат с плавающей точкой может и быстрее, но он не точный (как там выглядит в нём запись, скажем, числа 0.3? Вот как - 037631, 114631, 114631, 114632 - это я выбрал двойную точность ), а объяснить что нашей налоговой, что их - куда это делись копейки? Какой такой неточный формат чисел? Это вы от налогов прибыль скрываете! - округлениями/усечениями - не прокатит А формат CIS - это, по сути, целые числа, для которых просто договорились - где находится десятичная точка И результаты будут точным - вот вам результат деления, вот вам остаток - всё, с точностью до копеек-центов.

Oracle2 как раз на PDP-11 и работал и явно использовал CIS

Нууу... совсем не уверен. Вроде как CIS был только в PDP-11/23(F11),23+(F11),24(F11),44(1980 - а вроде как Oracle 2 вышел в районе 79-ого) и (по инфе из simh) J11 - везде как опция.

То есть если Oracle 2 и использовал CIS (именно набор инструкций, а не формат данных) - то это могло быть только на F11, а он вышел вроде в 1979 - что то тоже сомнительно - что бы выпуcтить Oracle в этом же году, надо было иметь информацию и возможность тестирования продукта на (ещё) не вышедшем процессоре. Да, DEC отличалась тем, что часто инфа о новых продуктах выходила до того, как их можно было приобрести (и бывало, что так и оставалась инфой), но что бы она раскрыла внутреннюю инфу и дала доступ к предварительным вариантам железа.. Чёт я сомневаюсь

[Hunta]

KEF11-B - Commercial Instruction Set option chip.
Year of Introduction - 1979
Value - $200
Comments - "A very rare option chip for the two boards above (KDF11-A (PDP-11/23) и KDF11-B(PDP-11/23-Plus)), but usually only seen on the second type; of considerable value by itself."

Мои комментарии - нууууу, видимо мне жутко повезло И то, что он появился на eBay и то, что цена оказалась хоть и большой, но не максимальной для меня - я готов был заплатить и больше Хотя для меня самое большое везение состоит в том, что он оказался рабочим

[Hunta]

Нашёл ошибку в загрузке дескрипторов CIS. Влияло только на тесты CIS (ну а ещё могло портить память). Исправил и обновил тесты (в том числе и CIS)

.RUN SPEED3

Тест быстродействия

R1+R0 classic                     529 528 оп./сек
R1(23456.)+R0(12345.) empty       165 433 оп./сек
R1(23456.)+R0(12345.)             126 565 оп./сек ->     538 695 оп./сек
R1+@R0 classic                    330 002 оп./сек
R1(23456.)+@R0(M-12345.) empty    165 431 оп./сек
R1(23456.)+@R0(M-12345.)          110 383 оп./сек ->     331 724 оп./сек
R0*R0 classic                      40 774 оп./сек
empty 11.*12.                     165 434 оп./сек
11.*12.                            32 667 оп./сек ->      40 704 оп./сек
R2/R0 classic                     140 720 оп./сек
R2-R3(34567.)/R1(321.) empty      126 561 оп./сек
R2-R3(34567.)/R1(321.)             20 125 оп./сек ->      23 930 оп./сек
34567.89022+32109.754321 empty     26 696 оп./сек
34567.89022+32109.754321            9 787 оп./сек ->      15 451 оп./сек
34567.89022*32109.754321 empty     26 696 оп./сек
34567.89022*32109.754321            3 595 оп./сек ->       4 154 оп./сек
34567.89022/32109.754321 empty     26 698 оп./сек
34567.89022/32109.754321            3 499 оп./сек ->       4 026 оп./сек
CIS MULPI 1                           432 оп./сек
CIS MULP  1 empty                  56 831 оп./сек
CIS MULP  1                           434 оп./сек ->         437 оп./сек
CIS MULPI 2                         2 005 оп./сек
CIS MULP  2 empty                  56 849 оп./сек
CIS MULP  2                         2 041 оп./сек ->       2 117 оп./сек
CIS ADDNI 1                         3 144 оп./сек
CIS ADDN  1 empty                  56 847 оп./сек
CIS ADDN  1                         3 227 оп./сек ->       3 421 оп./сек
CIS ADDNI 2                         6 496 оп./сек
CIS ADDN  2 empty                   56 852 оп./сек
CIS ADDN  2                         6 896 оп./сек ->       7 847 оп./сек
MOV 8 word 1 empty                110 383 оп./сек
MOV 8 word 1                       13 876 оп./сек ->      15 871 оп./сек
MOV 8 word 2 empty                110 382 оп./сек
MOV 8 word 2                       17 064 оп./сек ->      20 184 оп./сек
CIS MOVCI 8 word 1                 13 995 оп./сек
CIS MOVC 8 word 2 empty            58 354 оп./сек
CIS MOVC 8 word 2                  16 246 оп./сек ->      22 513 оп./сек
.

Обратил внимание, что команда (символьной) пересылки MOVC работает быстрее (22 513), чем классический (словный) цикл (15871), даже развёрнутый (две инструкции MOV) (20184)

[Manwe]

А есть общепринятые мнемоники у этих CIS-инструкций?

[Advertiser]

[Hunta]

А есть общепринятые мнемоники у этих CIS-инструкций?

MULPI, MULP, ADDNI, ADDN, MOVCI, MOVC - это мнемоники, которые знает MACRO-11 и описаны в документации

[litwr]

Очень похожие на CIS инструкции есть в х-86. Я ранее думал, для чего их впихнули??? Однако ветер дул в том числе от DEC

На мейнфреймах инструкции типа DEC CIS были всегда, а на x86/68k/Z80/6502/... совсем другое, побайтовое.
Мерял тайминги десятичных инструкций на мейнфрейме IBM - там прямая зависимость от длин обоих операторов. Поэтому для таких инструкций нужно приводить формулу, число тактов или мкс с двумя параметрами-длинами. На некоторых мейнфреймах (думаю, всех, начиная с 90-х) эти инструкции оптимизированы, зараз обсчитывают группы до 4-байт (8-и цифр). Может на System/Z там уже зараз и 8 байт берут.

[litwr]

Мне кажется вполне возможным, что идеи работы с форматом данных, которые использует CIS, могли (и скорее всего) появились гораздо раньше - как только компы начали более менее активно использовать для бизнес задач. Причём, наверное, в первую очередь - финансовые. Ибо формат с плавающей точкой может и быстрее, но он не точный (как там выглядит в нём запись, скажем, числа 0.3? Вот как - 037631, 114631, 114631, 114632 - это я выбрал двойную точность ), а объяснить что нашей налоговой, что их - куда это делись копейки? Какой такой неточный формат чисел? Это вы от налогов прибыль скрываете! - округлениями/усечениями - не прокатит А формат CIS - это, по сути, целые числа, для которых просто договорились - где находится десятичная точка И результаты будут точным - вот вам результат деления, вот вам остаток - всё, с точностью до копеек-центов.

Интересно было бы узнать откуда взялся этот BCD. Теоретически длинные двоичные числа лучше. Возможно в стародавние времена проще было сделать BCD, чем что-то типа PRINT USING...

[Hunta]

Теоретически длинные двоичные числа лучше

Не факт. Потому что BCD - он почти готов к вводу/вывода (в случае ASCII), а двоичные - ещё надо перевести из строки в двоичное представление и обратно)
Пример https://zx-pk.ru/threads/32126-comme...=1#post1076627 это наглядно показывает - берём строку в ASCII, умножаем на строку в ASCII, получаем строку в ASCII, которую сразу печатаем. Никаких преобразования. Ну и в CIS, насколько я помню, были строковые команды перевода из ASCII в BCD и обратно

- - - Добавлено - - -

Кстати, теперь я могу попробовать CIS с Коболом под RSX, так как и для KDF доступно 4 (чуть не написал гига) мегабайта памяти – то есть без проблем загрузится RSX-Plus