Commercial Instruction Set (CIS) на PDP-11 и я

[Vslav]

Тема называется - Commercial Instruction Set (CIS) на PDP-11.
О чем ещё может идти разговор, когда появляются вопросы - а что, CIS будет быстрее двоичной арифметики (ещё раз - тема - CIS на PDP-11)?

Нет, можно утверждать что:
- программная реализация умножения BDC будет медленнее программной реализации двоичного кода, за исключением случаев когда есть инструкция умножения базового слова. Для многих процессоров двоичный MUL есть, а вот десятичного MUL пока не попадалось, BDC пролетает.
- то же самое для микрокодовой реализации, двоичной сейчас нет, да, только CIS. Но для LSI-11 уже можно сделать, написан нормальный микроассемблер, можно пробовать.
- аппаратные реализации, скорее всего будут одинаковы.
Можно попытаться сравнить быстродейситвие CIS BDC с обычным MUL. Какой длины слова CIS позволяет умножать?

[Advertiser]

[Hunta]

Можно попытаться сравнить быстродейситвие CIS BDC с обычным MUL

То есть яблоко с апельсинами.

программная реализация умножения BDC будет медленнее программной реализации двоичного кода

Это и так понятно. Но. ЕЩЁ РАЗ. Тема называется - Commercial Instruction Set (CIS) на PDP-11. Поэтому и сравниваться будет АППАРАТНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ДЕСЯТИЧНО АРИФМЕТИКИ с другими реализациями, КОТОРЫЕ ЕСТЬ НА PDP-11

о для LSI-11 уже можно сделать, написан нормальный микроассемблер, можно пробовать.

Вот когда будет - тогда и будем сравнивать.

Какой длины слова CIS позволяет умножать?

Такого понятия в CIS нет. Есть - максимальное количество (десятичных) цифр в числах (два варианта хранения) с которыми оперируют арифметические инструкции CIS. Максимальное количество - 31 цифра. Но поскольку речь идёт об умножении - я тестировал быстродействие умножение двух чисел из 15 цифр (десятичных)

- - - Добавлено - - -

До него я не слышал, чтобы кто-то такую производил

Я думаю, найти можно, но вот что бы в одной таблице и два разных способа тестирования (синтетический и генерация RT) почти в одинаковых условиях - да, мне такое не попадалось.
Кроме того, я сравнил (поскольку тут особых усилий прилагать не пришлось) производительность пересылки блока памяти - классическим MOV и CIS-овским MOVC

[Vslav]

Это и так понятно. Но. ЕЩЁ РАЗ. Тема называется - Commercial Instruction Set (CIS) на PDP-11. Поэтому и сравниваться будет АППАРАТНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ДЕСЯТИЧНО АРИФМЕТИКИ с другими реализациями, КОТОРЫЕ ЕСТЬ НА PDP-11

Ты имел ввиду микрокодовая? Это - не аппаратная. Ну и понятно, что микрокодовая будет быстрее программной.
Мой поинт был всего лишь в том, что сам BDC уже историческая древность, умершая ввиду отсутствия фундаментальных преимуществ над двоичным кодом.

Посмотрел описание CIS, умеют до 31 десятичных знаков, логично, то есть до 128 бит, иначе регистров внутри не хватает.
Но если базу уравнять - умножаем два 16-битных (2 по 4 десятичных знака), то MULP сольет обычному MUL

Update: И не факт что и на 32-битном умножении MULP обойдет MUL, дескрипторы строк подготовить, то-сё...

[Hunta]

Ты имел ввиду микрокодовая?

В данном контексте - без разница - аппаратная она или микрокодовая.

Ну и понятно, что микрокодовая будет быстрее программной.

Тем не менее - вопрос возник (не у меня)

Мой поинт был всего лишь в том, что сам BDC уже историческая древность, умершая ввиду отсутствия фундаментальных преимуществ над двоичным кодом.

Так и PDP-11 уже историческая древность. Сливаем и его? Тогда о чем мы тут вообще рассуждаем?

Но если базу уравнять - умножаем два 16-битных (2 по 4 десятичных знака), то MULP сольет обычному MUL

И кто бы сомневался.
Вот только для финансовых прог (а именно на них был нацелен CIS) - 65000 - это ни о чём. Почему и появился CIS
Другой вопрос - чё б сразу не реализовать двоичную арифметику до 128 бит, но - это с наших позиций, знаний и возможностей. Какая была логика принятия решения тогда - мы уже врят ли узнаем. Подозреваю, правда, что это было логика меренья штангенциркуля - как часто это происходит, когда решения принимают бизнес-аналитики

- - - Добавлено - - -

Жаль, что никакой инфы про CIS на J-11, только слухи...

[Vslav]

В данном контексте - без разница - аппаратная она или микрокодовая.

Мы залазим внутрь процессоров, смотрим схему. Могут быть и аппаратные реализации умножения базовых слов (та самая таблица умножения, которую мы учим во втором классе), поэтому - микрокод это микрокод, а аппаратный умножитель - это аппаратный умножитель. 1801ВМx имеют аппаратную реализацию умножения? Нет - только микрокодовую.

[Hunta]

Мы залазим внутрь процессоров, смотрим схему

Сейчас мы смотрим на всё это дело снаружи. И не можем выбирать - хотим мы CIS с аппаратной или микропрограммной реализацией. Поэтому - без разницы, от того, как мы это дело назовём (в контексте данной темы) - НИЧЕГО не изменится.

- - - Добавлено - - -

Вот когда появится тема, наподобие - Реализация CIS для F11 и её особенности - там да, написать - аппаратная реализация - будет грубой ошибкой.

[Hunta]

Предполагать можно много чего

Я не удивлюсь, если Vslav окажется прав, но.. можно гадать-догадываться - и ошибаться.
Хотелось бы и микрокод CIS заиметь, но.. микруха у меня одна - если только аккуратно крышки отпаять, сфоткать и обратно припаять.. Жертвовать на деструктивное вскрытие, по крайне мере пока, не готов