Commercial Instruction Set (CIS) на PDP-11 и я

[litwr]

Сказал человек, живущей через 40 лет после того принятия решения.

Речь не только про DEC. Подобные истории происходили и с другими компаниями-лузерами, например, Коммодор свернул много перспективных проектов...

Ля ля ля ля ля ля ля. Про ваши предположения уже давно известно что они только ваши предположения.

Готов подписаться в подписке на построение вам памятника как заслуженному цифровому археологу. Такого CIS-динозовра раскопали! Кстати, знающие люди говорят, что лучше всего эмулятор CIS писать под RSTS/E.

Во первых, я имел ввиду представление с плавающей точкой. Во вторых, речь идёт о временах, когда и 32 бита - это было много. 16 десятичных цифр - это сколько будет бит? А 31 десятичная цифра? А реализация умножения деления с числами с таким количеством бит?

Какие проблемы? Это элементарно, но в дремучие 60-е, когда ещё и концепции флага переноса толком не было, с этим могли быть проблемы. Например, на очень недешевых ИБМ-мейнфреймах реализовывать 64-битную арифметику было тормознуто из-за отсутствия в архитектуре работы с флагом переноса. На PDP-11 с этим флагом работа сделана неуклюже, но сделана. А умножения и деления - это сдвиги и сложения/вычитания с переносом. Сделать на PDP-11, например, 256-разрядную арифметику - это запросто.

К сожалению, калькулятор Windows даёт двоичное представление только до 64 бит. Могу предположить, что результат умножения - это где то 96 бит

В CIS это не нужно, они при деление (как и DIV) дают частное и остаток.

А идея 16-х чисел для вас неизвестна? И причем тут CIS - это нормально для любой целочисленной арифметики.

Не внимательно прочитал первый раз.
Ну что могу сказать.
Человек в очередной раз демонстрирует свои "знания".

            decimal i = 0;
            ...

Очень вас благодарю за информацию. Есть оказывается наследники у кобола и древних бейсиков. С этой си-музыкой никогда не работал и не желал даже, есть же нормальные языки вроде плюсов с явой, питона, рубина, js, хаскеля, ... - пхп и то лучше.

Если интересно, почему "VAX загнулся" и при чем тут сложные для реализации инструкции - есть Long Read:
https://yarchive.net/comp/vax.html

Благодарю вас за ссылку. Но вроде давно известно, что DEC и Motorola перемудрили с системой команд и имели проблемы с маркетингом. Билл Джой хорошо сказал "Стало ясно, что Motorola развивает свои процессоры примерно также ошибочно как и DEC. Другими словами, 68010 68020 68040, становились более и более сложными. И они буксовали, не становясь быстрее такими же темпами как транзисторы, из которых они были сделаны."

И пока я - единственный человек (на этом форуме), который хоть как то трогал эти инструкции.

Ваш покорный слуга недавно на IBM 4361 прогонял бенчмарки для десятичной арифметики. Они там почти такие же как и CIS - неслучайно наверное?