Эмуляция AY/YM

[NEO SPECTRUMAN]

На какой частоте

на 109КГц

и как?

из коробке

[Dexus]

до
в унриале работает

Вот чтобы он работал должна быть плюс-минус точная децимация, а не сглаживание "линейной сверткой".

Забавно, конечно, что делитель 0/1 не дает вообще никакой частоты. А делитель 2 даёт 55Кгц.
Хотя это логично - основная частота на которой работает AY - это Clk/16, а чтобы получился один период волны - нужно 2 такта.
Нужен тест, в котором будет происходить изменение на делитель 0 (а потом то же самое на 1, и на 2), и потом сразу на какую-то слышимую частоту(лучше низкой частоты, герц 200 хватит, чтобы в одном фрейме 4 периода было), совместно с каким-нибудь щелчком на бипере, чтобы видеть начало волны. И таких - серию, штук 20 хотя бы. Можно очень короткие фрагменты, поскольку нам не нужно строить спектрограмму.
Смысл - понять какие есть возможности сброса фазы меандра.

[NEO SPECTRUMAN]

Забавно, конечно, что делитель 0/1 не дает вообще никакой частоты

дык 192 КГц же не хватает

нужно хотя бы 256 КГц чтоб закаптуреть такую частоту

а отраженные гармоники намекают нам что частота там таки есть

а шум такой же частоты видимый по другой причине
пушо он фонит по всему диапазону

[Dexus]

дык 192 КГц же не хватает

Захват идет с этой самой частотой. А то что она больше частоты найквиста не значит что там будет полная ТИШИНА. А мы имеем полную тишину, а отнюдь не какую-то странную частоту-артефакт (отражение). Если звучит частота в 20Кгц а захват идет с частотой в 8кгц - мы не будем иметь тишину. Интерференция все равно будет проявляться.
Кстати, по этим скапчуренным частотам я вычислил точную частоту на своём чипе - 1.74616МГц.

[NEO SPECTRUMAN]

ТИШИНА

так прикол в том что там не полная тишина
прикрути чувстительность своего спектрографа и посмотри




а гормоники отражаются много раз
только у первой одно отражение от 96КГц
у остальных по 2 5 100500 отражений...

смотри уже на последней видимой
видимых отражений мало




в придачу если одно и тоже происходит с шумом и огибающей
почему оно должно отличатся для тона?


кстате в унриале огиабющая правильно
0 и 1 одинаковые частоты
а вот с шумом лажа...

[Sayman]

во-первых, по поводу z80, сейчас существует не только t80, но и другие реализации, например, тот же next, в котором z80 на softcore реализована на столько, что вы программно никогда в жизни не определите, что он именно программный, ну то есть имеется в виду эмулируемый z80. уж поверьте, у меня next был, я им пользовался, я под него программировал, я его изучил вдоль и поперёк, запускал различать различные тесты и ни один из них не выявил, что там какие-то корявые команды и всё такое. далее, не имеет значения комадура это, АУ или ещё что-то. генератор звука есть генератор звука. даже у yamaha Когда вы покупаете одну и ту же модель синтезатора, разные разные партии играют по разному.
Далее, yamaha играет так, а АУ чуть иначе. с девяностых годов у меня были как минимум три или даже четыре, а может быть даже 5 клонов spectrum. там были и Пентагон и Новосибирская поделка и два профика. теперь ещё и sprinter и в живую видел собственно говоря ZX evolution и везде где стоял аy либо yamaha, они все играли чуть по-разному. Тема которую вы создали, это субъективщина! Ещё раз напоминаю, два разных чипа из двух разных партий всегда будут играть по-разному. Особенно это касается современных реализации которые были выпущены в Китае. за всю историю производства подобных чипов существовало четыре или пять разных контор которые его производили. сейчас этим занимается конкретно Китай. Даже не то чтобы занимается прямо сейчас он их не производит. Всё что вы сейчас можете купить, это старые запасы. Что уж говорить про генераторы звука. можно поговорить про процессоры. современные технологии не предполагает производство двух абсолютно с точностью до микрона одинаковых процессоров. Два процессора одно одного и того же производителя, одной и той же марки, но выпущенные в разные дни в разных партиях, имеют разные возможности и работают по-разному. Ближайшим примером является тепловыделение и возможности к разгону. неужели кто-то думает, что при производстве кристалла от партии к партии все чипы производятся ровно одинаково, как будто бы это один чип? Конечно же нет! Отсюда и разность при проигрывании. именно поэтому, нужно собрать несколько чипов из разных партий, снять с них данные, проанализировать и только тогда можно выявить хотя бы более-менее аналог эталона. а на данный момент вы просто взяли среднестатистический чип, приняли его за эталон и радуйтесь. Возвращаюсь к z80 - когда у меня был профи 4.02 и я экспериментировал с разными процессорами по теме разгона, Я использовал несколько процессоров одной и тоже серии. И из нескольких процессоров только один смог работать в turbo режиме на 7 мегагерц. Позднее когда у меня уже был профи 502 Я использовал серию h. В наличии у меня было как я сейчас помню 5 разных процессоров из разных партий. И только один из них смог работать нормально работать на частоте 10 МГц. у Вадима опыт был еще более жестким так как он использовал больше количества процессоров. И только один из них смог работать на частоте 12 МГц. поэтому влияние партии при производстве чипа имеет очень большое влияние на качество результата. И не имеет значения в принципе какой это чип - Сид, ау, yamaha или это сеговский там какой-то чип. Технологические законы распространяются на всех. Для этого и существует термин - партия (не политическая).

Причём тут вообще глухие? ну я вот, например, в девяностые года под ау писал музыку. Я глухой по-вашему? а все форумчане, которые тусуются на этом форуме, тоже глухие? В крайность то переходить не нужно. Я же конкретно сказал у всех слух разный. и большинство говорит (точнее не возражает), что те же самые эмуляторы о которых вы написали, играют плюс-минус одинаково. В частности анрыл, хз тюн, ау эмуль, х спекки. если сейчас подключить анализаторы к нескольким разным чипам, это поверьте диаграммы будут отличаться. И вы просто ахереете насколько там разные гармоники и не только. если на слух конкретного пользователя тоже самое unreal и их спеке играют одну и ту же музыку одинаково то значит они играет эту музыку одинаково. 3 варианта не дано. Ну тут приходите вы. Начинайте тыкать в автор эмулятора разными диаграммами. У него имеется на руках статистика от пользователей, которая гласит, что эмуляция звука ау а в его программе работает корректно. Лично мне ровно как и auto.ru эмулятора все эти диаграммы пофигу. Просто потому что есть такая поговорка, если это играет кака ау, выглядит какое ау и пахнет какое ау, то это и есть ау. и все ваши там диаграммы с гармониками это просто пустое фуфло. Сначала докажите, что ваш конкретный чип является эталоном и тогда кидайте предъявы. Ну и в заключении, проект XSpeccy является открытым. Берете в руки исходники и правитель генератор звука так как вы считаете нужным. Не забывайте, что автор эмулятора лично вам ничего не должен и не обязан. Всё делается на голом энтузиазме. Я ваше предъявы здесь абсолютно беспочвенны. берете в руки исходники и делайте правильные эмулятор ау с вашей точки зрения. Другого варианта здесь нет. Наседать на авторов целойй кучи эмуляторов, кидать предъявы, что вы все дураки и только я здесь Д'Артаньян, немножко неразумно. каждый из авторов эмуляторов использовал документацию на этот чип. и каждый из авторов применил все необходимые алгоритмы которые были описаны в документации. Если вы считаете что это не так как докажешь идти обратно и путем написания своего собственного эмулятора. 3 варианта здесь недано. весь остальной текст который будет после после этого это пустой трёп.

ЗЫ. За косяки в тексте пардон. Тупой tts на ведре.

[Advertiser]

[NEO SPECTRUMAN]

тот же next, в котором z80 на softcore реализована на столько, что вы программно никогда в жизни не определите, что он именно программный

надо поискать фотки где этот мерзкий некст проваливает тест эмуляции z80
это шото это ***** сильно обожествляют

[Titus]

например, тот же next, в котором z80 на softcore реализована на столько, что вы программно никогда в жизни не определите, что он именно программный, ну то есть имеется в виду эмулируемый z80. уж поверьте, у меня next был, я им пользовался, я под него программировал, я его изучил вдоль и поперёк, запускал различать различные тесты и ни один из них не выявил, что там какие-то корявые команды и всё такое.

Не выявил, это не значит, что их нет)

Напомните, реверс Z80 кто-то уже делал? Если да, то какой CMOS, или nMOS?

[NEO SPECTRUMAN]

Не выявил, это не значит, что их нет)

может кто закинет более свежие данные






- - - Добавлено - - -

кстате надо софтварно определять некст
и форматировать ему sd карту и зачищать биосы


- - - Добавлено - - -

основная частота на которой работает AY - это Clk/16

кто это сказал?
это по идеи уже максимальная выходная частота

а у AY целых 16 тактов чтобы считать

[Dexus]

Sayman, Про процессора опущу, это оффтопик.
По звуковым чипам.
Sid - отдельная история, и она нам не интересна. Там чип полуаналоговый. AY/YM - полностью цифровые, и в аналоге там просто встроенный ЦАП. Он никаких артефактов не создаёт, и все варианты таблицы амплитуд вытащены десятки раз и тысячи раз услышано какую разницу они создают.

Да, AY и YM играют чуть по-разному. Это общеизвестно. И вся разница давно документирована. Различие - таблица амплитуд обычная и размер таблицы для огибающей (16 vs 32). Это все десятки лет как общеизвестно.

Ещё больше десятков лет общеизвестно, что при передискретизации происходит выпячивание отраженных частот от найквиста. Очень давно общеизвестно. Это НЕ вкусовщина, и НЕ субъективщина. И даже глухие люди запросто могут УВИДЕТЬ ГЛАЗАМИ все эти артефакты в аудио-софте в режиме спектр.анализа. И давно известно как этих артефактов избежать - это выполнять качественную фильтрацию всех частот выше частоты найквиста. И часть эмуляторов и плееров это делают прекрасно.

Также десятки лет в документации к чипам указано что делитель 0 и 1 эквивалентны делителю 1. И документировано, и у тысяч людей железные процессора есть которые в этой части работают абсолютно идентично. Нет AY и YM, у которых бы это было иначе.

И именно эти _объективные_ факты я анализирую, прогоняя аудиотест в разных плеерах и эмуляторах. Это объективщина. И объективно в zx-emul абсолютно все эти факты Бульба очень аккуратно учитывает. Но большинство учитывают одно, но не учитывает другое.

Да, это "околокраевые случаи", потому они и не так заметны на слух. Именно эта "незаметность" - и есть факт субъективщины, а не то что я якобы их "вытряхиваю". Т.е. в реальности _субъективность_ в том, что какой-то части спектрумистов кажется, что звучат они одинаково. Большинство слышат что есть разница, они ее никак не могут выразить. Либо же им просто насрать на "небольшую разницу". И позвольте, но я не собираюсь ориентироваться на тех, кому насрать. Мне насрать на тех кому насрать. Так вот, я решил исследовать и вытряхнуть эту самую "разницу". Чтобы была объективная точка опоры, а не "совокупность субъективных мнений" к которой вы аппелируете.

Для начала докажите, что существуют YM с одинаковыми маркировками (и AY), у которых генерируется объективно разная волна (по визуализации спектра), и welcome с этими фактами. А словоблудить тут, с абстрактными отсылками к каким-то партиям, пытаясь как-то обесценить это исследование, и защищая/оправдывая кривости - тут не нужно.


Факт в том, что необходим софтовый эталон, "стандарт", с привязкой к железному эталону чипов (и AY, и YM), в который можно будет отсылать авторов эмуляторов, которые реализовали эмуляцию криво. Сами авторы заинтересованы в наличии такого стандарта, чтобы не было "кто в лес кто по дрова". Если кто-то сделает более качественный и детальный тест, выполнит его и на AY на 192КГц - буду только рад. Если кто-то сделает такие же тесты на YM2203, и вытащит все звуковые нюансы - тоже замечательно. Если кто-то обнаружит какие-то партии AY у которых звук ДРУГОЙ - тоже будет замечательно это все задокументировать. Про то и речь. А мой случай с YM - это _хоть что-то_. Это начало наведения порядка.