По легальности ...
Это пока общие размышления... А надо комментарии юриста толкового,
да примеры из практики. Тогда будет яснее, что , да как.
По легальности ...
Это пока общие размышления... А надо комментарии юриста толкового,
да примеры из практики. Тогда будет яснее, что , да как.
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Комментарии «толкового» юриста из Амстрад мы уже слышали. Сомневаться в легальности отечественного Speccy-железа после ознакомления с патентами Sinclair Research Ltd. будет только ненормальный. Что касается кода ПЗУ, то вопрос отдельный: читайте про OpenZXRom.Сообщение от ASDT
Для конкретики нужна экспертиза, которая впрочем, дело платное и дорогое (Роспатент). В компании участвующей в подобных тяжбах по software я работал. Информация из первых рук.
Примеры не годятся: если в США прецедентное право, то в России – извините, нет. Попросту это означает, что если в США Amstrad PLC выиграл дело по иску о нарушении авторских прав у Vasya Pumpkin, то почти автоматом выиграет и все аналогичные дела. В России же Amstrad придется судиться по полной программе в каждом отдельном случае, а при этом риск проиграть намного выше.
Если программа кроме кода не содержит ничего (патентованных алгоритмов, графики, текстов, звуков) то, пожалуйста.
Помечтать насчет Windows конечно можно. Но практически это дохляк: без исходников переработать часть кода просто нереально, графику, звуки, анимацию придется переделывать. Как быть с ядром и другими критичными компонетами, а так же с упаковщиками, инсталлерами и другими компонентами используюими патентованные методы и алгоритмы? Такую переделку не автоматизировать. А ручная возня будет стоить как половина разработки. И с выходом следующего Service Pack все придется проходить по новой. Не говоря уже о драйверах, поддержке и совместимости. И главное, кто у Васи Пупкина такого «легального уродца» купит, даже за полцены?
значит, можно взять Microsoft SQL ServerЕсли программа кроме кода не содержит ничего (патентованных алгоритмов, графики, текстов, звуков) то, пожалуйста
тогда и OpenZXRom дохляк. можно запатентовать систему токенизации basic-команд, причём амстрад может это сделать в любое время (так как легко сможет доказать первенство)Помечтать насчет Windows конечно можно. Но практически это дохляк
Не пройдет. Посмотрите в MSDN или хелпах к продукту номера патентов и список ©. В данной теме оффтопик, если интересно откройте новую во флейме.
Теоретически может. Только не систему (для этого нужна уникальность именно системы токенизации), а конкретную реализацию. А это уникальный алгоритм или фрагмент кода. Значит, возможно, написать (переписать) аналогичный кусочек. Кстати удержание подобного патента стоит денег, поэтому вопрос скорее гипотетический.
а как было с патентом на FAT? ничего уникального. или патенты на файловые форматы. здесь похожая ситуация (как бейсик-программа хранится в памяти, на диске или ленте)Теоретически может. Только не систему (для этого нужна уникальность именно системы токенизации), а конкретную реализацию. А это уникальный алгоритм или фрагмент кода. Значит, возможно, написать (переписать) аналогичный кусочек
Последний раз редактировалось SMT; 11.06.2006 в 08:56.
Было и есть вот так: Patent #6,286,013U.S. (#5,579,517; #5,758,352). Если с английским плохо, то вкратце это метод (система) позволяющий использовать адресное пространство файловой системы для поддержки длинных имен файлов. Разработана этот метод был вместе с Windows 95. К FAT (как файловой системе) все это относится «боком». Так что пример неудачный, поскольку уникальность в этом методе все же есть. С патентами на файловые форматы аналогично (доказывается уникальность методов).
Кстати когда в 2003 на основе этих патентов Microsoft попытался ввести лицензирование, ему сразу дали по рукам и приостановили ее действие. Правда, недавно права на указанные изобретения были возвращены Microsoft. Но, скорее всего, их оспорят и приостановят вновь.
А как насчет экранной области? Тут вопрос ...
Вопрос в чем? Существует запатентованная реализация «железа» для вывода изображения: патент WO 83/09316 «Display for a computer» (изобретатель Ричард Альтвассер).
А вот набор (или последовательностей) цифр описывающих адресацию экрана или чего-либо еще запатентовать невозможно. Это из области фантастики, как и патентование алфавитов.
Посему Amstrad (если в соглашении была оговорена передача патентов) принадлежит конкретная реализация, и если кто-либо начнет штамповать компьютеры, используя схемотехнику реализованную в ULA, то это нарушение Авторских прав.
А создавать последовательности байт в ОЗУ и формировать из них изображение (используя собственную схемотехнику) никто запретить, не может.
В своей давнишней статье http://andrewsatan.narod.ru/evol.htm я пытался оценить навскидку масштаб потерь от этой конкретной "кражи" интеллектуальной собственности. Там же описана общая ситуация в СССР тех лет и значение Спектрума для формирования рынка. Что до высказываний сэра Клайва, то нельзя ли их привести целиком прежде чем их обсуждать. Конечно, нынешняя Россия прощающая долги беднейшим странам и успешно погашающая свой долг перед европейскими странами ассоциируется в глазах некоторых западных обывателей с владельцами многомилионных состояний, но дело все в том, что большинству представителей верхних и средних классов нет никакого дела до бывшей интеллектуальной собственности сэра Синклера. Можно устроить опрос в масштабах спектрумистского сообщества РФ и легко убедиться в этом. А значит в случае разбирательств нынешним ее владельцам не покрыть даже судебных расходов. Так что расслабьтесь...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
