ACK (Amsterdam Compiler Kit) для Вектора и 8080 вообще

[Oleg N. Cher]

PL/M компилер точно сгенерит код эффективней, чем Си. А насчёт PL/1 я не уверен. Не тестил.

Это очень простая для оптимизатора ситуация, почему Manx её не сделал, мне до конца не ясно.

Это может быть связано с однопроходностью компилятора. В момент разбора синтаксиса по строкам и генерации кода для входа в процедуру у компилятора может ещё не быть информации, вызывается ли эта функция рекурсивно, или нет.

Ну, в общем, только тестировать, а не радоваться заранее.

Кстати, Ofront+ (Оберон в Си) умеет генерить на выходе K&R, если что. Ну и ANSI конечно тоже.

Язык C-это наше всё - самое то быстро писать CP/M-совместимые утилиты.

Есть ещё Cowgol.

- - - Добавлено - - -

Мне больше всего интересно в этой теме:

a) применение ACK в качестве компилятора для разработки восьмибитных игр на Паскале и Модуле-2 для Вектора-06Ц, Специалиста, Апогея и др. платформ на КР580;

b) применение ACK в качестве бэк-энда при разработке игр на Обероне под эти же платформы.

На эти темы буду рад пообщаться.

[Advertiser]

[PPC]

PL/M компилер точно сгенерит код эффективней, чем Си. А насчёт PL/1 я не уверен. Не тестил.

Это может быть связано с однопроходностью компилятора. В момент разбора синтаксиса по строкам и генерации кода для входа в процедуру у компилятора может ещё не быть информации, вызывается ли эта функция рекурсивно, или нет.

Не совсем ясно, при чём тут многопроходность компилятора и возможность рекурcивного входа в функцию. Если нет локальных переменных, не нужен и фрейм под них. И stack adjust тоже не нужен, можно самого себя хоть до упомрачения вызывать, параметры просто лягут в стек вызова друг за другом .
А Manx такой оптимизации не делает.

Я, конечно, имел ввиду PL/M (не 1) Килдалла

[ivagor]

хочу надеяться на наличие у ACK оптимизатора, который сможет эффекивно выбрасывать ненужное в определённых ситуациях

При очень поверхностном проглядывании исходников ack я видел только оптимизацию на уровне последовательностей команд 8080. Но кодогенерацию я смотрел только для 8080 и возможно есть и оптимизации на более высоком (более абстрактном) уровне

[Oleg N. Cher]

Разобрался: csave резервирует указанное количество байтов на стеке. А при чём тут рекурсия? :-D

[PPC]

Разобрался: csave резервирует указанное количество байтов на стеке. А при чём тут рекурсия? :-D

Я рад, что вы задали себе этот вопрос.

[Oleg N. Cher]

Да не себе, а лично Вам, PPC. Вы упомянули рекурсию, рассуждали о том, что в однопроходном компиляторе как-то можно определить является ли функция рекурсивной, а закончили постом хардкорного машкода, который вообще про локальные переменные. А в итоге пришли к тому, что я разговариваю сам с собой? Ну да ладно. Но мысли излагаете как-то запутанно.

aot: Так всё-таки найдётся джигит покодить на Паскале или Модуле-2 под i8080?

[PPC]

Да не себе, а лично Вам, PPC. Вы упомянули рекурсию, рассуждали о том, что в однопроходном компиляторе как-то можно определить является ли функция рекурсивной, а закончили постом хардкорного машкода, который вообще про локальные переменные. А в итоге пришли к тому, что я разговариваю сам с собой? Ну да ладно. Но мысли излагаете как-то запутанно.

aot: Так всё-таки найдётся джигит покодить на Паскале или Модуле-2 под i8080?

Укажите, где это я рассуждал о рекурсии и однопроходных компиляторах до того как вы такие слова мудрёные использовали?
Я и слово то такое "рекурсия" первый раз "упомянул" вам в ответ, тем более "однопроходность" :

Давайте учиться читать. Ваше творчество:

Это может быть связано с однопроходностью компилятора. В момент разбора синтаксиса по строкам и генерации кода для входа в процедуру у компилятора может ещё не быть информации, вызывается ли эта функция рекурсивно, или нет.

Мой ответ на это - где я первый раз "упомянул" (как вы это называете), рекурсию и "проходность":

Не совсем ясно, при чём тут многопроходность компилятора и возможность рекурcивного входа в функцию. Если нет локальных переменных, не нужен и фрейм под них. И stack adjust тоже не нужен, можно самого себя хоть до упомрачения вызывать, параметры просто лягут в стек вызова друг за другом .

Прочтите ещё раз мои посты 04.01 и 05.01:
Один из частных примеров (отсутствие локальных данных, когда стек можно пихать навалом на фрейм вызова) я уже привёл.

Какой хардкор, я привёл вам часть стандартной библиотеки компилятора и пример функции foo() { char locals[3]; }
Похоже, с вами рекурсивная диффамация приключилась. Бывает.

[Oleg N. Cher]

PPC, я не хотел бы замусоривать тему, а Вы, похоже, смакуете. Остаюсь при своём мнении: Вы приплели к рекурсии и невозможности её выявить на первом проходе какой-то кусок кода и какие-то локальные переменные. Это было не к месту. Dixi.

- - - Добавлено - - -

P.S. Насколько я понял: в сухом остатке у нас - ACK по качеству кода ну может чуть получше, чем BDS-C. Это печально.

[PPC]

PPC, я не хотел бы замусоривать тему, а Вы, похоже, смакуете. Остаюсь при своём мнении: Вы приплели к рекурсии и невозможности её выявить на первом проходе какой-то кусок кода и какие-то локальные переменные. Это было не к месту. Dixi.
- - - Добавлено - - -

Ещё раз вам повторю: приведите пример моими словами о рекурсии, о необходимости или невозможности её выявить о проходах и прочем.

Своими постами вы загораживаете мне ivagor-а, и его дельный ответ по существу.

[Oleg N. Cher]

приведите пример моими словами о рекурсии, о необходимости или невозможности её выявить о проходах и прочем.

PPC, если Вы вникнете в суть форумного (да и не только) общения, то поймёте, что общение (исключая родственных душ) это Вавилон: каждый говорит только о своём. Я пытался развить тему, что в ACK же ещё есть Модула-2 и Паскаль! Но это оказалось никому не интересно. По существу.

Так вот. Свою пользу от присутствия здесь я нахожу в том, что я рассказал вам, энтузиастам, работающим с кодом для процессора 8080, об идее передачи параметров внутрь функции без фрейма. Через глобальные переменные. Ведь компилятор может сам так делать. Потому что само наличие фрейма, ввиду отсутствия в 8080 аналогов команд ENTER/LEAVE или даже индексного регистра для адресации параметров на стеке, делает обращение к параметрам (и к локальным переменным) громоздким и неэффективным. Мой способ конечно специфический, обладает рядом ограничений, но всё-таки до него ещё не додумались авторы компиляторов Си для 8080.

• Функция не должна иметь локальных переменных. Гипотетический однопроходный компилятор способен это вовремя обнаружить.

• Функция не должна быть реентерабельной, т.е. иметь прямую или косвенную рекурсию. Гипотетический однопроходный компилятор будет иметь трудности с определением этой ситуации в момент принятия решения: генерировать фрейм или нет?

Это то, что было у меня на уме, когда я писал посты в эту ветку. А Вы же, PPC, принялись рассуждать о локальных переменных и о том как их лучше размещать на стеке, да и привели ещё и код. А это частности. Намного более любопытна задача: как определить на момент принятия решения "генерить ли фрейм" - рекурсивна ли эта функция? Я написал, что в однопроходном компиляторе это сделать почти невозможно. А Вы принялись опять "при чём тут многопроходность, я вот так размещаю лок. переменные на стеке". Это вообще разговор слепого с глухим. Но я не удивлён, потому что Вы о своём. Постарайтесь ухватить мой посыл хотя бы немного.

Своими постами вы загораживаете мне ivagor-а, и его дельный ответ по существу.

Не умаляя достоинств ivagor'а: дельный ответ по существу чего? Просто совпало? :-D