Сделаем форум снова великим!

[SoftLight]

Почему оно публичным-то (или ограниченно публичным, не для гостей), разумеется, в отдельной теме, не может быть? Чего, собственно, бояться? Чего скрывать?

Кстати. Эта тема с обсуждениями открыта для чтения без регистрации. Может хотя бы убрать всю эту грызню из общего доступа? Ну стыдно реально.

[NEO SPECTRUMAN]

Двойные стандарты.

не беспокойся
когда ВНЕЗАПНО тебе припечет
у тебя тоже будут двойные стандарты
это обычное дело
смирись

и когда все равны всегда есть те кто ровнее

- - - Добавлено - - -

тем временем подняли тему с плоской землей
можно идти дружно холиварить тудава

[Sayman]

не беспокойся
когда ВНЕЗАПНО тебе припечет
у тебя тоже будут двойные стандарты
это обычное дело
смирись

- - - Добавлено - - -

тем временем подняли тему с плоской землей
можно идти дружно холиварить тудава

как ты мог заметить, мне этот форум давно не интересен. захожу раз в месяц в режиме чтения. так что можешь больше не трястись и продолжать свои дела (в том числе и коверкать Русский язык).

[Lethargeek]

Вы что-то путаете. Модератором, если речь обо мне (а больше вроде не о ком), я был задолго до появления этого обсуждения.

Ничего не путаю. Модератором ЭТОГО раздела "наш форум" - не был на тот момент.

Чуть позже Стас всего лишь поменял мне статус до супер-модератора, чтобы можно было выдавать предупреждения и не только. В правилах нигде не указано, что «нельзя обсуждать действия только супер-модераторов и админов, а обычных модеров можно».

Так я потому и спросил:

...запрещено обсуждение ЛЮБЫХ действий модератора, в том числе и НЕмодераторских?

потому что предупреждения, выданные в разделе, в котором у человека модераторских полномочий нет, заведомо не могут быть МОДЕРАТОРСКИМИ "действиями модеров", никаких

- - - Добавлено - - -

то есть получается, если модер напишет что угодно по любому поводу в любой раздел - комментировать всё это тоже запрещено

[michellekg]

Ничего не путаю. Модератором ЭТОГО раздела "наш форум" - не был на тот момент.

Цитирую правила:

> 5.7 Публичное обсуждение действия модераторов.

Ни слова про «супер-модераторов», ни слова про «модераторов конкретного раздела». Технически по правилам нельзя ВООБЩЕ никаких действий модераторов обсуждать — чёрным по белому написано. Не надо трактовать правила так, как вам нравится — их надо трактовать так, как написано.

Но даже если считать, что «нельзя обсуждать только модераторские действия модератора» — тот факт, что я создал эту тему, Стас написал, что текст был обсуждён и согласован, а также надпись «Moderator» рядом с аватаркой и безусловно модераторская суть моего поста с устными предупреждениями должна была навести на некоторые мысли.

Впрочем, если Стас захочет, то поменяет этот пункт на что-то вроде «Публичное обсуждение модераторских действий модераторов в разделе, где эти модераторы значатся модераторами». Вот тогда его можно будет толковать так, как вы написали. Но только в этом случае.

[NEO SPECTRUMAN]

то есть получается, если модер напишет что угодно по любому поводу в любой раздел - комментировать всё это тоже запрещено

по моему ты излишне перестарался с философствованием и выяснением истинного смысла каждого пункта правил форума

[Advertiser]

[CodeMaster]

Почему оно публичным-то (или ограниченно публичным, не для гостей), разумеется, в отдельной теме, не может быть?

Тогда половина контента составит обсуждения модераторов ;-)

предупреждения, выданные в разделе, в котором у человека модераторских полномочий нет, заведомо не могут быть МОДЕРАТОРСКИМИ

Прикольно так получается, тогда можно сказать прокурору: Звиняйте, на момент совершения преступления вы были прокурором в другом районе, и ваше обвинение незаконно ;-)

[goodboy]

ну вообще-то в реальной жизни (и судя по фильмам) полиция обычно не суётся в чужой район.

[Lethargeek]

Цитирую правила:

> 5.7 Публичное обсуждение действия модераторов.

Ни слова про «супер-модераторов», ни слова про «модераторов конкретного раздела». Технически по правилам нельзя ВООБЩЕ никаких действий модераторов обсуждать — чёрным по белому написано. Не надо трактовать правила так, как вам нравится — их надо трактовать так, как написано.

замечательно! то есть, если "трактовать так, как написано", любой модер может абсолютно по правилам выписать предупреждение, каждому, кто где-то цитировал другого модера

Но даже если считать, что «нельзя обсуждать только модераторские действия модератора» — тот факт, что я создал эту тему, Стас написал, что текст был обсуждён и согласован, а также надпись «Moderator» рядом с аватаркой и безусловно модераторская суть моего поста с устными предупреждениями должна была навести на некоторые мысли.

ээээ, минуточку так что важнее - крестик или трусы буквальная трактовка правил или непонятные "мысли"?

Впрочем, если Стас захочет, то поменяет этот пункт на что-то вроде «Публичное обсуждение модераторских действий модераторов в разделе, где эти модераторы значатся модераторами». Вот тогда его можно будет толковать так, как вы написали. Но только в этом случае.

продолжая "трактовать так, как написано" - в правилах не говорится даже, действия модераторов какого форума нельзя обсуждать!
то есть, в том числе, обсуждать нельзя мои действия - я ведь модератор (и даже администратор) другого форума

- - - Добавлено - - -

Прикольно так получается, тогда можно сказать прокурору: Звиняйте, на момент совершения преступления вы были прокурором в другом районе, и ваше обвинение незаконно ;-)

https://www.google.com/search?client...UTF-8&oe=UTF-8

- - - Добавлено - - -

Прикольно так получается, тогда можно сказать прокурору: Звиняйте, на момент совершения преступления вы были прокурором в другом районе, и ваше обвинение незаконно ;-)

https://www.google.com/search?client...UTF-8&oe=UTF-8

- - - Добавлено - - -

по моему ты излишне перестарался с философствованием и выяснением истинного смысла каждого пункта правил форума

зря ты к этому легко так относишься, когда должности получают такие люди при таких правилах, добром это не кончается

[NEO SPECTRUMAN]

замечательно!

как раз после такого мусоления
любой макулатурноюридический текст становится не читаемым бредом на 3000 страниц
пушо для каждого слова пишется его трактование в тупой узвращенной канцеляристкой форме...

и добром это не кончается...
слов еще больше
и при недописке 10015 варианта развития событие можно вывернуть все это еще сильнее в нужном оратору направлении