Представь себе. Они в своё время купили фабрику под ключ, и несколько готовых проектов заодно. Так что их 6502 -- это даже не клон, а вполне себе лицензионное изготовление. Впрочем, дальнейшая история индусской микроэлектроники печальна ...Сообщение от NEO SPECTRUMAN
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Можете оттестировать любые процы на Retroshield 65c02. Это платка, подключаемая к Arduino. Терминал там будет. А по поводу того, что в СССР широко производили 8080 есть такая "теория заговора", что нашим(или скорее гдр-овским разведчикам в Британии удалось закупить какие-то стартовые наборы с 8008 и 8080), поэтому распотрошили сперва их. Немцы забрали себе 8008, а наши 8080. К тому же у Intel были и ранние средства разработки Intellec MDS на эти процы, и готовые управляющие микроУВМ типа SBC с шиной Multibus. Вот и посчитали, что для серьезных и промышленных приложений лучше подходят 8080. Ну и весь набор воспроизвели. Немцы же после 8008 сразу перешли на z80. По поводу болгар не знаю, здесь у меня пробел в знаниях.
- - - Добавлено - - -
просто DEC как компания уже загнулся, а софт остался. Очень удобно в таких условиях было тырить(да и свое добавлять по аналогии с "Жигулями") А Intel и другие были живы-живехоньки, и если бы не СЭВ исками бы замородовали. А в 90-е Intel-у уже были не интересны ранние чипы до 386-го. Вот 386-е наши уже в наглую не смогли драть. "Светлана-МЭ" делала аппаратной эммуляцией через RISC процик собственной разработки, правда накосячили сильно, и в 2000-м он был еще неработоспособен.
Последний раз редактировалось andrews; 24.01.2021 в 15:11.
там 8086 тоже оперативно сдули
так же как и 8085 (не знаю когда именно)
а тут прям ниасилили...
Просто незачем. Генеральная линия вырулила в другом направлении.
Последний раз редактировалось CodeMaster; 25.01.2021 в 14:00.
"Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм" - афоризм.
От человека, который мне показался весьма информированным, слышал, что 8085 как раз и не осилили - американцы использовали очень хорошие технологии, у нас в 70-е и до конца 80-х невоспроизводимые. У 6502, кстати, технология также была очень передовой (depleted load) - такое даже в Мотороле для 68000 не смогли.
ну ИМ1821ВМ85А то есть
но когда именно он осилен или где ПОЗАИМСТВОВАН* не уточняется
*изменено по требованию злого модератора
и старые компы на его основе таки есть (у Фролова нашелся только один такой)
http://www.leningrad.su/museum/show_calc.php?n=430
Последний раз редактировалось IgorR76; 30.01.2021 в 13:47.
Несколько мыслей напрашивается:
1) экономика. СССР не мог себе позволить копировать все подряд просто потому что "интересно". Ресурсов на это не хватало.
2) техническая политика. В СССР вычислительная техника развивалось по планам и программам, а не в результате конкуренции разных платформ. По мейнфреймам была программа копирования IBM 360/370. По мини-компьютерам - машин DEC и HP. По микрокомпьютерам программу вырабатывали все 80-е и победила линия Intel.
3) 8080 появился в 1974 и его копирование было начато раньше. А потом инженерам было очень трудно доказать чиновникам, что "нужно еще и вот этот процессор скопировать". Ответ чиновников мог звучать так: "А зачем? Наша промышленность уже готовит к выпуску К580ИК80. Пользуйтесь им."
4) 6502 не был интересен военным. Очевидно, что на оборонке не экономили. И лучший способ заполучить копию буржуйской микросхемы был найти какие-нибудь сведения об использовании этой микросхемы в составе оружия. Наверно, не нашли. На тот момент. Позже, возможно, что-то нашли, поскольку появился 4.К602ВМ1, но это было сильно позже.
Агат, насколько я понимаю, появился с подачи Академии Наук. Потому что именно там были люди читающие всю иностранную литературу по теме, ездящие по иностранным конференциям, следящие за новинками и способные увидеть перспективы развития этих новинок.
Для первых Агатов (которых несколько штук на макетках было собрано, то есть не на серийных машинах) использовался микропроцессорный комплект К588 с микрокодом, исполнявшим инструкции 6502. Как я понимаю, расчет разработчиков был на то, что Apple останется в ближайшее время одной из лидирующих архитектур и софта под него будет написано видимо-невидимо. Поэтому к моменту начала выпуска необходимость склонировать 6502 будет очевидна.
Софта для Apple действительно было написано много, но сила бренда IBM была больше, их персоналки были мощнее, а главное IBM удачно "засветила" все ключевые моменты своей архитектуры, поэтому клоны IBM начали выпускать все подряд. Поэтому ведущей архитектурой персоналок Apple не стала.
У CMOS вариантов отличается набор инструкций, поэтому некоторая часть Агатовского софта на них работать не будет. Например, тест памяти - там недокументированная инструкция с опкодом $02 используется.
Depletion load был в очень многих процессорах, от Z80 до 8086 и в поздних Motorola 6800. Загляните хотя бы в википедию https://en.wikipedia.org/wiki/Deplet...and_background. И это не помешало склонировать 8086. Так что дело не в технических трудностях. Тем более, что техпроцесс у 6502 был совсем не новый - 8 микрон.
Последний раз редактировалось avivanov76; 30.01.2021 в 13:36.
kolk(16.02.2021)
Получил недавно результаты по своему бенчмарку для 68k и оказалось что на сложной обработке байт 6502 почти равен 68020!
К концу 80-х только, не ранее. Тогда уже T11 и даже J11 скопировали. А на 80286 позорно обломались, сделали какой-то ЕС-1842, про который до сих пор никто не знает как работает или не работает.
На Apple II была killer application - электронные таблицы (первые в мире). Это то, что отменяло Кобол и даже почти отменяло бейсик для экономических расчетов. Для Apple II было много софта для образования и почти чего угодно. Первые IBM PC были ненамного лучше Апплов. Поэтому резоны, из-за которых Агат в СССР оказался как-то полузаброшен непонятны. И если говорить про софт, то что за софт был для всяких Микрош или даже БК или Корвета с магнитофоном? Потом для Апплов стали делать акселераторы, которые разгоняли их до уровня PC AT. У нас тоже как-то оригинально разгоняли повышением напряжения.
Подозреваю, что тему PDP-11 и систем на базе 6502 в США искусствено тормозили как раз из-за успешности и возможной успешности их развития в СССР, который успешно разоряли на мейнфреймах и супер-мини, которые после распада СССР стремительно самоликвидировались.
Известные дела. Атари из-за них так и не перешла на CMOS, на CMOS не шла, например, известная игра Asteroid - и это было даже не из-за недокументированных инструкций. Но Apple и Acorn перешли на CMOS, поэтому пожертвовав совсем небольшой долей софта или ценой его сравнительно простой алаптации, можно было и на Агатах поставить 65C02. Кто-то в Агаты смог даже 65816 поставить, NMOS варианта которого не производилось вообще.
Я сильно сомневаюсь в этой истории про разведчиков. 8080 не был под КОКОМ или еще каким ограничении. Его можно было купить легко. Собственно, КОКОМ появился позже 8080. Поэтому разведчикам его доставать не надо было. Чем Intel мог "зацепить" советских инженеров и министерских руководителей, так тем, что они начали позиционировать процессор, как основу для управляющих ЭВМ. И доступные стенды и документация - все сыграло свою роль в решении его копировать. И PDP-11 попал в ту же историю просто потому что DEС активно продавало железо и софт для АСУ. А АСУ для советского руководства было святой аббревиатурой.
Последний раз редактировалось alex904; 13.02.2021 в 13:50.
На МСУВТ В7 в 16 местной корзине можно было параллельно запускать до 16 процессоров параллельно под RMX80 и у каждого куча портов и память (ПЗУ+ОЗУ) 64 кБайта и все это в 1984-м году. В 1987-м появился уже МСУВТ В9 с 8086 в таком же режиме, но уже с большей памятью. Для управления атомными станциями очень удобно масштабирование вычислений. Что было бы с 65с02? А вообще было бы конечно интересно узнать кто и как принимал решения о выборе архитектур для клонирования в СССР в 70-е и 80-е
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
