general sound, general sound... А почему бы не DMA ultrasound?

[psb]

Ну не надоело ещё бред-то нести ? Ну сложи ты 4-е 14-битных (даже не 16-и) числа с максимальными значениями, а точнее - 8, а именно до такого числа планировалось увеличить кол-во каналов. В какие 16-бит ты уместишь результат ?

какие 8 каналов??? ты опять сам придумал. рально пока 4 канала и еще 4 делать пока никто не собирался, ибо на Z80 это сложновато будет.

Да, просто тупо отрубим нахрен и дело с концом, и хрен ты с ним, что не звук а ***** получиться.

а ты мне вот че скажи. люди слушают CD, у которого всего 16 бит звук. и че? плохо? как бы ты не миксил, ты все равно потеряешь! и потеряешь гораздо больше одного бита на сэмпл! только ты не услышишь этого. а про 1 бит и говорить смешно.

Я даже не знаю, чего на такой бред можно ответить.

а ты просто учи матчасть умножается все "за 1 такт" в логике.

Люди пишут реально сложнейшие алгоритмы пересчётов разрядности и частоты дискретизации,

опять же, учи матчасть! пойми, ЧТО люди пишут и ДЛЯ ЧЕГО. а не просто словами бросайся. никто фильтров и ресэмплеров делать не собирался.

Жесткая логика по эффективности всегда привосходит эквивалентное программное решение.

не всегда в данном случае. у GS есть интерполяция, у DMA - нет.

Но это правда только математика - разные AY/YM по разному звучат, хотя в общем структура у них идентична.

у них разные хар-ки цапов, потому и звучат по-разному.

исходники GS-BIOS частично утеряны

у меня есть полные исходники прошивки GS, ничего не утеряно. но переписывать вряд ли кто будет.

сильное увеличение частоты ЦАП тянет за собой сильное увеличение рабочей частоты цифрового микшера.

правильно, но тольно не надо забывать, что мы играем 8 битные сэмплы а не слушаем высококачественную музыку.

[Advertiser]

[Mike]

а ты мне вот че скажи. люди слушают CD, у которого всего 16 бит звук. и че? плохо? как бы ты не миксил, ты все равно потеряешь!

Очень даже не плохо, только при чём тут это ? Лишь бы ляпнуть ? Если ты будешь миксить в аналоге, то ничего не потеряешь, и фиолетово где у тебя и сколько бит и какие частоты.

Ладно, разговор беспредметен и пора его заканчивать. Творческих успехов.

[spensor]

какие 8 каналов??? ты опять сам придумал. рально пока 4 канала и еще 4 делать пока никто не собирался, ибо на Z80 это сложновато будет.

Заметь, сам сказал!

не всегда в данном случае. у GS есть интерполяция, у DMA - нет.

А можно предоставить на обозрение алгоритм этой интерполяции? А то как то громко звучит, но слабо верится. Имеем проц Z80 на частоте 12MHz, имеем переодические немаскируемые прерывания с частотой 37500Гц. На один период приходится 320 тактов процессора, или иначе говоря 80 элементарных операций. За это время проц должен: прослушать порты команд и данных, выполнить команды посылаемые основным процом, послать данные в 8 регистров ЦАП, произвести досчет канальных счетчиков, завершить выполнение всех действий, и при этом еще успеть выполнить некую интерполяцию. Хотелось бы понять, что за хитрая такая интерполяция расчет которой производится по самым оптимистичным прикидкам за 10 элементарных операций (если исходить из того что у нас остается 40 (50%) элементарных операций на период и имеем 4 канала).

[Mike]

Ну что ты, Спенсор, ПСБ щас напишет алгоритм интерполяции в два такта.

[psb]

я тут некоторое время отсутствовал, вот.

>Очень даже не плохо, только при чём тут это ? Лишь бы ляпнуть ?
>Если ты будешь миксить в аналоге, то ничего не потеряешь, и фиолетово где
>у тебя и сколько бит и какие частоты.

а ты за разговором вообще следишь? или читаешь только последнее слово?
или тебе только бы поспорить без разницы про что?

я говорил о том, что нафиг не надо 18 битного цапа, что хватит 16 бит,
и те 1-2 потерявшихся бита ты не услышишь. а 16 бит - это и так хорошее
качество! а в случае с GS цифровой аппаратный миксинг удешевляет конструкцию!


>Ладно, разговор беспредметен и пора его заканчивать.

похоже что да, ибо ты не хочешь включить мозг и подумать.. только слюни, что
самое крутое это винил, лента и аналоговые устройства.


>>на Z80 это сложновато будет.
>Заметь, сам сказал!

Сложновато без ухудшения качества. я бы даже сказал, невозможно
а если без интерполяции, то может быть и возможно.

на текущий момент и у DMA USC пока 4 канала. да, можно сделать и 8, и больше..
только лично мне в этом не нравится больше всего, что корёжится архитектура
спека.. меняются времянки, используется память спека и выч.ресурсы. к простому
128к DMA USC хрен так просто подключишь.. ну и, чтобы её программить, надо
во многом разбираться. а у GS есть вполне законченный набор команд и все
работает без вникания в дебри.



>Ну что ты, Спенсор, ПСБ щас напишет алгоритм интерполяции в два такта.

ты еще прикалываешься? иди и снова учи матчасть, если мне не веришь
ты только словами бросаешься, а я видел как это делается, а что-то и сам
делал.




>А можно предоставить на обозрение алгоритм этой интерполяции? А то как то
>громко звучит, но слабо верится.

почему громко? нормально звучит это линейная интерполяция, в ней нет ничего
особо ресурсоемкого. попробовал бы реализовать - увидел бы, что это не долго.

>Имеем проц Z80 на частоте 12MHz, имеем переодические немаскируемые прерывания с частотой 37500Гц.

неправильно, МАСКИРУЕМЫЕ прерывания.

>На один период приходится 320 тактов процессора, или иначе говоря
>80 элементарных операций.

правильно.

>За это время проц должен: прослушать порты команд и данных,

неправильно, он делает это в СВОБОДНОЕ время.

>выполнить команды посылаемые основным процом,

тоже неправильно.

>послать данные в 8 регистров ЦАП,

и тут неправильно! зачем постоянно посылать данные в 8 цапов?? только в 4.
а в громкость пишется не каждый раз, а через определенный период.

>произвести досчет канальных счетчиков,

это да, но это все в звукогенераторах.

>завершить выполнение всех действий, и при этом еще успеть выполнить некую интерполяцию.
>Хотелось бы понять, что за хитрая такая интерполяция расчет которой производится
>по самым оптимистичным прикидкам за 10 элементарных операций
>(если исходить из того что у нас остается 40 (50%) элементарных операций на
>период и имеем 4 канала).

смысл такой. есть основной цикл, в котором обрабатываются пользовательские
команды. этот цикл никаким образом не связан со звукогенераторами и выполняется
в фоне.

есть звукогенераторы. они висят на прерываниях. состоят из процедуры проигрывания
буфера(!), которая очень быстрая и маленькая. когда 1 буфер кончился, включается
другой, если есть, и начинается заполнение освободившегося новыми данными. это
заполнение и делают саундгенераторы, в которые встроено интерполирование. после
заполнения N-ного кол-ва буферов, вызывается интерпретация модуля.

вкратце: интерполяция есть 2 кратная, 3х, .., не помню-скольки-кратная.
на каждую написана своя процедура генерации звука. процедура эта разлупленная,
состоит из одинаковых кусков.

2х кратная делается просто: берется следующий сэмпл, складывается с текущим,
делится на 2. сохраняется сначала полусумма, потом новый сэмпл. что тут долгого?

3х кратная делается по таблице. тоже ниче долгого.

на 4 тоже просто. и т.д. все. и это все работает уже 10 лет.
или вы мне все еще не верите? изучайте исходники тогда, они открыты.

[Mike]

Мдаа... Тяжёлый случай... Если тебя, аффтар, ТАКОЙ звук устраивает - слушай на сдоровье. Но не все все к счастию глухие (не надо на это обижаться, я понимаю, что ты программист, а не звукорежиссёр, так, что просто послушай и не спорь), и не всем приятно слушать этот срачь. А вот слюни, пардон как раз от тебя разлетаються в разные стороны, как ты крут и всё знаешь и как всё зашибись работает, а не согласные - учите матчасть.

Для особо из танка одарённых: важно не то, что эти два бита потеряются, а то, КАК они потеряются.

Я даже проще скажу: мне фиолетово, как это будет реализовано, какими алгоритмами, в два такта или в миллион. Но вот такие примитивные интерполяции, как ты описываешь и которые применяются в трекерных редакторах меня не устраивают не разу, из за них, вместе со звуком прёт куча говна, которого, уж я точно знаю, быть не должно. Цифровой миксинг - это очень сложная задача, не как не решаемая простыми методами, над этим много действительно серьёзных людей билось в различных серьёзных институтах мира. Видимо им надо у тебя поучиться, они явно что то недопонимают.

[CHRV]

Мдаа... Тяжёлый случай... Если тебя, аффтар, ТАКОЙ звук устраивает - слушай на сдоровье.

Ребято не надо ссорится, ну какой может быть звук у железки за 40$
Не надо требовать от велосипеда грациозности мерседеса. Плата была предназначена исключительно для красивой озвучки игр, не надо требовать от нее возможностей студии...

[Mike]

Ребято не надо ссорится, ну какой может быть звук у железки за 40$
Не надо требовать от велосипеда грациозности мерседеса. Плата была предназначена исключительно для красивой озвучки игр, не надо требовать от нее возможностей студии...

Ром, даже у этой железки за 40$ свой уникальный звук, свой уникальный набор гармоник, свой уникальный "срач". Так вот, всякими примитивными интерполяциями с софтовыми миксингами, эта уникальность умирает, звук становится как из эмулятора.

[spensor]

>Имеем проц Z80 на частоте 12MHz, имеем переодические немаскируемые прерывания с частотой 37500Гц.

неправильно, МАСКИРУЕМЫЕ прерывания.

Оч замечательно На схеме в текстовом формате прерывания поступают по NMI, в pdf-формате по INT. Немудрено запутаться...

и тут неправильно! зачем постоянно посылать данные в 8 цапов?? только в 4.
а в громкость пишется не каждый раз, а через определенный период.

Во красота! Все не успеваем делать вовремя, делаем когда получится. Причем и с ЦАП, и с обработкой команд и прочее.

вкратце: интерполяция есть 2 кратная, 3х, .., не помню-скольки-кратная.
на каждую написана своя процедура генерации звука. процедура эта разлупленная,
состоит из одинаковых кусков.

2х кратная делается просто: берется следующий сэмпл, складывается с текущим,
делится на 2. сохраняется сначала полусумма, потом новый сэмпл. что тут долгого?

3х кратная делается по таблице. тоже ниче долгого.

Сомнительное приимущество. Да и в ПЛИС это реализуемо.

[psb]

Если тебя, аффтар, ТАКОЙ звук устраивает - слушай на сдоровье.

послушай, что сказал CHRV, он на 100% прав!

даже у этой железки за 40$ свой уникальный звук, свой уникальный набор гармоник, свой уникальный "срач". Так вот, всякими примитивными интерполяциями с софтовыми миксингами, эта уникальность умирает, звук становится как из эмулятора.

про какую железку разговор? мы говорим про GS? в GS изначально интерполяция была! тебе не нравится звук GS? это твоё дело. если б это было объективно плохо - такой бы фэйковой интерполяции не было бы во всех плеерах, на любых платформах.

А вот слюни, пардон как раз от тебя разлетаються в разные стороны, как ты крут и всё знаешь и как всё зашибись работает, а не согласные - учите матчасть.

я не говорю, что я крут, есть гораздо круче. но я говорю то, что знаю. математика, так-то, точная наука, и если ты мне докажешь свою правоту математически, на моделях, я соглашусь. а пока от тебя - только слова, НИЧЕМ не подтвержденные.

важно не то, что эти два бита потеряются, а то, КАК они потеряются.

я больше чем уверен, что включить тебе GS с реальными 8 цапами и с 1 "стерео-цапом из сидирома" - ты нифига не заметишь разницы даже на своем студийном оборудовании. ибо это - 8битный звук.

Но вот такие примитивные интерполяции, как ты описываешь и которые применяются в трекерных редакторах меня не устраивают не разу, из за них, вместе со звуком прёт куча говна, которого, уж я точно знаю, быть не должно.

на правильную точную интерполяцию (а точнее - передискретизацию) не хватит мощностей! ей можно загрузить любой проц поуши. это с одной стороны, с другой - тебя хрен поймешь, будто без интерполяции звук чище, ага))
и вообще, трекеры - ты сам сказал, тебя не устраивают, а че тогда споришь про звук, который изначально трекерный?

Во красота! Все не успеваем делать вовремя, делаем когда получится. Причем и с ЦАП, и с обработкой команд и прочее.

вот ты сидишь щас, читаешь форум. двигаешь мышкой. а ты представляешь, что курсор-то двигается не тогда, когда ты двинул мышку, а позже? причем, намного! пока это передастся через порт, произойдет прерывание.. пока факт движения дойдет до программы управления курсором, пока курсор перерисуется.. тебя же это не волнует? в любой ОС, кроме реалтаймовских, все делается как успеется! и всех все устраивает.

так и в GS. высокий приоритет только у генерации звука, остальное - как успеется. что здесь плохого? пусть команды обрабатываются в свободное время. а с цап.. с цап все четко. не имеет смысла выводить в громкость данные постоянно, ибо громкость меняется редко (но когда это реально нужно!). не надо думать, что авторы GS дураки.

Сомнительное приимущество. Да и в ПЛИС это реализуемо.

ну, как сказать.. преимущество в том, что в GS можно загрузить любую программу и проверить, как и что.. а с плис.. конечно можно, но менять сложнее..