general sound, general sound... А почему бы не DMA ultrasound?

[psb]

Снимается 1й и последний кадр, а остальные получаются методом (в данном случае) интерполяции. 8)

абсолютно не вижу аналогии. извини, но ты не в теме, прочитай еще разок сначала. без обид.

Естественно, при примитивном ресемплинге с миксингом без интерполяции ты получишь стену шумов квантования. Если ты считаешь, что разница будет не заметна на слух - аффтар, ты глух на оба уха, лучше не занимайся звуком вообще.

а теперь скажи, стену ЧЕГО??)) шумы квантования - есть величина постоянная для n-разрядного звука. её ты ничем не исправишь. это раз.

два. мне кажется или ты сам себе противоречишь? то ты говорил, что интерполяция - зло, теперь говоришь, что без неё "стена шумов") ты разберись уже наконец это я тебе доказываю, что интерполяция полезна!

Так вот, такой лохотронский метод, как раз применяется в дешёвых сидюках, звук которых весьма убог. У тебя был обычный дельт-сигма сидюк с побитовым преобразованием. Мусор вообщем.

здесь ты гонишь (про мусор), был хороший сидюк.

И что бы град говна на верхнем краю частотного диапазона не сверлил тебе моск, рабочая частота ЦАПа (не частота дискретизации !!!) задирается в несколько раз и находится далеко за пределами рабочего диапазона, где и обрезается либо аналоговыми фильтрами на выходе ЦАП, либо с помощью хитрой ООС.

а вот здесь ты почти прав. не прав в том, что "не частота дискретизации". именно если её задрать и профильтровать сигнал правильным фильтром, ты получишь правильный сигнал на выходе.

Кстати, для кратного апсемплинга не каких больших мощностей и сложных интерполяций не надо - это самый безболезненный вид ресемплинга.

алгоритм в студию!

Правильный ЦД-плейер, не должен со звуком делать ничего, вот это и есть правильный звук.

гон чистой воды! когда ты мне нарисуешь кусок выходного сигнала во времени после такого "правильного цд-плеера", я тебе укажу, где не правильно. хочешь сказать, если поставить качественный цап в компьютерный сидюк, то он будет правильно играть?

Да и стоимость ЦАПа, который будет в состоянии работать на частоте дискретизации 352800 Гц. будет астрономической.

что же астрономического в резистивном 16-битном(!) цапе? и почему так сложно, чтоб он работал на 350кГц? пусть он не выдаст эти 350, пусть в нем самом все зафильтруется на 100-150кГц, если на то пошло, но это будет очищеный звук выше 22кГц! 350кГц - это даже не пол мегагерца, какие могут быть сложности?

Пока так только dCS (фирма специализируется на выпуске конверторов и мастер клок-генераторов) выпендрились, построили конверторы 384кгц, а это цифры порядка 20000$ за ДВА канала ЛИБО DAC ЛИБО ADC.

сам знаешь, цап цапу рознь. если они сделали супер-прецизионные - это совсем другое дело.

После таких заявлений, про оркестр,

я, конечно, задумался, но почему-то мне кажется, что если собрать экспертную группу(с фильтрами в ушах), чтоб она отличила реальный оркестр от записи, проигранной на хорошем оборудовании, вряд ли кто-то правильно различит.