"но" сканы бумаг как доказательство - надёжнее всяких сайтиковСообщение от litwr
кто сказал ВСЕГО? жду нотариального подтверждения, что ВЕСЬ существоваший софт для эплов хотя бы найден, а не то что на конкретном сайтике размещён
может, и отсутствует, а может, не по адресу затерялся; зато там присутствует пакет muMATH+muSIMP
причём даже с уроками программирования в мусимпе (видно, просто поиск текста выполнив внутри образа)
образы в формате proDOS, внутри видим текстовую строку ADIOS - то есть это явно не CP/M и не z80 softcard
мимо, "аннаунсмент" это когда "мы выпустим", а там в тексте "now available"
...поэтому заключаем, что си - это не си, потому что у него препроцессор, которым можно исковеркать синтаксисда?
ПОВТОРЯЮ, опровергнуто конкретное заявление:
где ни слова нет про длинную арифметику
сосб-но, опровержение в данном случае послужило больше иллюстрацией неумения работать с собственными источниками
если бы мне вдруг понадобились длинные числа, я и сам бы смог написать недостающие функции
а вообще, мне это всё уже надоело - "ваши доказательства не доказательства", зато у самого сплошь "возможно" то и "возможно" сё
так вот, судя по снимку из заглавного поста, одно время длинная арифметика рапиры работала с ошибками (то есть НЕ работала)
но, поскольку на рапире ничего серьёзного не писали, то заметить данную ошибку вероятней было позже, чем раньше
и возможно, баг исправле был уже в нашу эмуляторную эпоху (и возможно, не везде и не окончательно)
вот так, и теперь я жду 100% убедительных доказательств, что в исторической рапире вообще была правильная длинная арифметика
словоблудие, что значит "за n+1 никто не взялся"? пруфы есть, что у разных авторов n одно и то же в разном софте?
и что такого сложного в изучаемых в начальной школе алгоритмах арифметики столбиком и почему их невозможно было "внедрить" в программы?
Ответить с цитированием