Речь не про уникальность, а про то, что в рапире впервые был использован синткасис, близкий к тому, который стал очень популярным лет через 10-15 и остаётся популярным до настоящего времени.Сообщение от klingon
Algol-68 так вроде полностью нигде и не реализовали и операторы там громоздкие, в рапире лучше.
Это у Вас скорее желание. С моей стороны только факты и непротиворечащие им предположения. Что такого странного, что ведущие специалисты могли ознакомиться с крупной разработкой ведущего тогда в СССР специалиста, тема рапиры была на международных встречах. Скорее странно, если бы было наоборот. Тогда в США даже газету ЦК КПСС Правда полностью стали переводить на английский.
Конечно, повлияли - кто с этим спорит?
Как первый достаточно массовый язык с поддержкой очень хороших типов данных при минималистическом, но полном наборе операторов, рапира реально первой принесла именно принципиально новое. Плюс поддержка длинных чисел, которая не у лиспов появилась только с 90-х и 2000-х.
А что Вам там показалось необычного? Безусловно Ершов должен был быть знаком с лучшими разработками в области ЯП - иначе какой же он был тогда авторитет? Он сразу почувствовал большие перспективы идей Smalltalk. Возможно, следующий вариант рапиры поддерживал бы ООП и лучшим образом, чем это сделано в питоне, где ООП выглядит скорее как опциональное расширение, чем необходимая компонента. Он также очень верно заметил, что рапире не хватает ассоциативных массивов, то что в начале 80-х сделали в awk, а потом принесло перлу большую популярность. Он также заметил, тенденции к использованию модулей. Всё самое передовое планировалось внедрять... Просмотрел он только перспективность регулярных выражений, но возможно заметил бы их при следующей итерации.
И то что планировалось думать о новых перспективах, а замене рапире, говорит только о том, что разработки велись на самом передовом уровне. И речь шла только о такой теоретической возможности, практически очень вероятно, что пришли бы к выводу просто усовершенстовать рапиру.
Реально интересная тема. Её можно подннять на Апл-форумах. Вроде делали muLisp для 6502 и даже сделали под это специальную ОС, но что-то похоже в последний момент сорвалось.
Не знал, про конверсию с 8086 - благодарю Вас.
Не понял Вас.Разве Лео не писал, что Советы могут попробовать продать свой "неудачный клон" на Западе? Разве это не достоверность?! В рекламном проспекте для Штатов есть упоминание рапиры - зачем бы было это делать, если показать было нечего? Зачем возить компьютер на выставку продавцов оборудования, если не с целью продать?! К сожалению, уровень дискуссии понижается.
- - - Добавлено - - -
Не могли бы вы пояснить, почему для Вам не нравится термин эпл-клон для Агата? Все-таки элементы аппаратуры, системные вызовы, ДОС, формат дискет те же. Любую Эпл-программу, что выводит текст через системный вызов можно прямо запускать на Агате. По факту имеем компьютер с частичной совместимостью с Эпл 2, но с набором дополнительных возможностей. Рискну предположить, что не более 10% Эпл-программ можно использовать на Агатах напрямую. Для Лазеров это число - более 90%. Может Лео не так уж был и неправ...
Ответить с цитированием