Об авторском праве на железо ZX Spectrum

[RomanRom2]

У меня вопрос - superfo какие предоставил доказательства, что он автор нуклеона?

superfo - автор арлекина. нуклеон сделал другой человек.

То-есть если есть вероятность, что авторы будут подавать в суд, то пиратить нельзя, а если вероятность судиться нулевая, то пожалуйста, делайте что угодно с авторскими разработками? Лицемерием попахивает.

тут скорее возникает ситуация, когда Микроарт (или кто там?) уже по факту не существует. в россии регистрация товарного знака действует 10 лет, этот срок по любому уже прошел, даже если предположить что товарный знак был зарегистрирован. поэтому вероятно всё ушло в свободное плавание )) и все делают что угодно.

[r3d]

К вопросу новоделов, тогда и за Ленинграды надо на Соловки высылать!

Продавать можно до тех пор, пока автор не выскажет свое фи.

[Eltaron]

Очень интересно. То-есть если есть вероятность, что авторы будут подавать в суд, то пиратить нельзя, а если вероятность судиться нулевая, то пожалуйста, делайте что угодно с авторскими разработками? Лицемерием попахивает.

Кому лицемерие, а кому компромисс. Почему-то та же ситуация с играми никого не удивляет. Где у нас выложена условная Delta's Shadow?
У нас даже пункт в правилах есть, что запрещено такое выкладывать, пока оно продается и приносит автору доход. Хотя, казалось бы, тоже лицемерие.

ZXNEXT и т.п.

Не бывает "и т.п.", бывают конкретные клоны с конкретными лицензиями.
У NEXT там MIT на схему и GPL на фирмварь. Поэтому хоть запереразводись, всё законно (более того, TBBlue прямо приветствовали появление клонов). И фирмварь модифицировать тоже законно до того момента, пока ты даешь свои измененные сорцы всем просящим.
У арлекина не указано никакой лицензии, что по-умолчанию значит, что никаких прав автор никому и ни на что не дает.

Настоящим объявляю все свои высказывания на этом форуме объектом моего неотъемлемого авторского права, которое возникает в момент написания. Запрещаю всем их копирование, в том числе, путем цитирования в чужих постах.

Гы, рекомендую всё же почитать законодательство, чтобы не выдвигать юридически ничтожных требований.
Твой пост - это и так объект авторского права, можно его им не объявлять. Но при этом

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
""1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Вот за оверквоттинг да, положено ссылать на Соловки. Но это и так все знают

[Mick]

Так тема слега ушла уже от того что в названии, посему надо что то отрезать и перенести в отдельную тему во флейм.

[Eltaron]

Так тема слега ушла уже от того что в названии, посему надо что то отрезать и перенести в отдельную тему во флейм.

Флейм для тем не про спектрум, а тут спектрум. Перенес в "Для начинающих"

[SoftLight]

Кому лицемерие, а кому компромисс. Почему-то та же ситуация с играми никого не удивляет. Где у нас выложена условная Delta's Shadow?
У нас даже пункт в правилах есть, что запрещено такое выкладывать, пока оно продается и приносит автору доход. Хотя, казалось бы, тоже лицемерие.

Так я об этом и говорю. Понятно, что в правилах можно написать что угодно: если юзверь трижды не поклонился, на форум регистрацию закрыть, и с этим хрен поспоришь.
Тут другая тема: уважаемый автор творчески скопировал и реализовал в рассыпухе вполне себе коммерчески успешную ULA 128k. И никого не спрашивая, почему-то, стал продавать. Продает уже, наверное, 10 лет. И это норм, ведь Амстрад спектрумы не продает. Но пришел другой автор и творчески скопировал клон клона и тоже стал продавать. И это уже почему-то нельзя, хотя права Амстрада и на первый клон и на второй, по идее, одинаково нарушены. А вы мне тут рассказываете про юридически ничтожные требования. Я как раз и говорю, об абсурдности ситуации. Зачем выдумывать новые правила и волюнтаристки решать что можно продавать а что нельзя, если есть суд. Пусть автор обращается в суд, если он сможет доказать свои права на свои клоны. Пока я вижу только, что иностранец попросил снять с продажи клон своего клона не предъявивив никаких доказательств что он это он, что это его клон, что Крис Смит не против его работы и т.п. Но продажи на барахолке закрыли потому, что какие-то пацаны не договорились. А обыватель теперь просто не сможет купить платы для своего хобби. Вы прям думаете djking какое-то состояние сделает на продаже плат? Он же излишки продает.

- - - Добавлено - - -

Продавать можно до тех пор, пока автор не выскажет свое фи.

Ну это называется 'решаем по понятиям' а не по ГК.

[RomanRom2]

в данной ситуации самым правильным будет назвать плату другим именем, да и все. ничего ни superfo ни Крис Смит не отсудят и уж тем более Petr, автор платы нуклеона.

[r3d]

Давайте по порядку.

уважаемый автор творчески скопировал и реализовал в рассыпухе вполне себе коммерчески успешную ULA 128k. И никого не спрашивая, почему-то, стал продавать.

А кого он должен был спросить и о чем? Производителей деталей на предмет можно ли использовать их микросхемы, резисторы и т.д.?

Но пришел другой автор и творчески скопировал клон клона и тоже стал продавать.

djking даже не удосужился убрать надпись Superfo Harlequin 128 и в этом его фатальная ошибка.

[Eltaron]

права Амстрада и на первый клон и на второй, по идее, одинаково нарушены.

Действительно, одинаково. Одинаково никак. Не запрещено создавать клоны улы. Вот задекапить её и отреверсить - запрещено. А делать функциональный аналог - разрешено, конечно. С тех пор, как 20 лет назад истек патент на видеорежим, за это даже и денег не попросят.

Но пришел другой автор и творчески скопировал клон клона и тоже стал продавать.

Ну какое "творчески скопировал", если он сам говорит, что обвел фоточку платы в диптрейсе?
Это ж как если бы разработчики WINE копипастили код из утекших исходников винды.

Ну это называется 'решаем по понятиям' а не по ГК.

Всё сложнее

ГК РФ Статья 9. Осуществление гражданских прав
""1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

То есть в отличие от, скажем, уголовного права, тут нет публичного обвинения. Не придет никакая гражданско-правовая прокуратура и не запретит производить Пентагоны. Запретить может только сам автор/правообладатель - если захочет.

Поэтому лично мне кажется, что подход "всё разрешено, пока правообладатель в явной форме не попросил убрать" - он разумен. А считать, что superfo на Барахолке фальшивый - ну камон, кому это надо. Хотя и проверить по емейлу, на который зареган акк, что это именно он, просто.

[r3d]

А считать, что superfo на Барахолке фальшивый - ну камон, кому это надо. Хотя и проверить по емейлу, на который зареган акк, что это именно он, просто.

Да и пишет он не с mail.ru, а скорее всего со своего почтового сервера