Почему BBC Basic так тормозит?

[Sandro]

Не пройдёт. После добавления R0*2 (там же индекс, да?) к PC новый PC будет указывать на слово, где хранится адрес-указатель на код, а не сам код.

Тьфу блин. Только с работы приехал, башка не варит уже. Естественно br label0 И т.д.

[Hunta]

Естественно br label0

Тут тоже не всё так однозначно - если до br labelX слишком далеко, то...

Поправка - если от br labelX до labelX слишком далеко

[litwr]

У классических PDP-11 видеоконтроллера не предусмотрено. Есть регистры терминала по адресам 0177560-0177566. Обычно в качестве регистров терминала выступал последовательный порт. А к этому порту уже присоединялась различная аппаратура. Это мог быть и древний телетайп, и терминал VT-52, VT-100, у нас в СССР 15ИЭ-00-013. Терминалы для управления изображением на экране используют управляющие коды и Esc-последовательности. У VT-52 и VT-100 они разные, хотя VT-100 может эмулировать VT-52. В УКНЦ реализована поддержка совместимости с 15ИЭ-00-013 и VT-52. Но данные терминалы не поддерживали цвет, потому в УКНЦ свои Esc-последовательности переключения цвета символов.

Благодарю Вас. Получается как бы у УКНЦ особенный, нестандартный терминал. Интересно, а как с этим было на Электронике-85? Там же вроде тоже не было терминала. И разве нельзя для абстрактного PDP-11 написать драйвер терминала УКНЦ?
Однако, главный вопрос - может ли программа как-то определить, что перед ней именно УКНЦ? Похоже у автора есть только один вариант - делать условную компиляцию и отдельный порт для УКНЦ и, возможно, БК-0011М. Подозреваю, что между БК и УКНЦ тут есть некоторая разница.

- - - Добавлено - - -

Я просто пропустил в приведенном куске это умножение. В коде разумеется оно есть.

Еще хотел поменять там формат чисел с плав.запятой.
Вместо того что там в бейсике 1(или два)байт экспоненты + 4байта мантиссы на тот который у pdp-11 должен быть с одинарной точностью (два слова) 1бит знака + 8бит экспонента + 23бит мантисса (+1 скрытый бит мантиссы ибо нормализованы) и использовать fmul, fdiv, fadd, fsub которые в УКНЦ все-же сделаны пусть и программно.
Но .. лень появилась внезапно

С такими пOдсказками автор отправит нас в далекое сибирское болото. А насчет формата FP - это хорошо, что лень пришла - труда много, а толку было бы мало. Однако, почти уверен, что бейсик можно в несколько раз разогнать. По моим представлениям УКНЦ на хорошем коде должен дать 1.5-2 МГц на ClockSp.

EDIT. Ещё меня смущает, что стандартная RT11 от Хунты пошла на УКНЦ - или она всё-таки не совсем стандартная? Или стандартная RT11 может приспособится к нестандартности УКНЦ? Пожалуйста, помогите разобраться.

[Hunta]

Ещё меня смущает, что стандартная RT11 от Хунты пошла на УКНЦ

или она всё-таки не совсем стандартная?

(много попкорна) Мноооого тараканов

А ещё - стандартная (или всё таки нестандартная? ) RSX-11M-Plus идёт на 1801ВМ3 и плюёт на мнение "экспертов"

[AFZ]

Ещё меня смущает, что стандартная RT11 от Хунты пошла на УКНЦ - или она всё-таки не совсем стандартная? Или стандартная RT11 может приспособится к нестандартности УКНЦ? Пожалуйста, помогите разобраться.

Вообще-то, УКНЦ - это (почти) обычная LSI-11/03 с сильно нестандартным набором периферии. (Почти) - это потому, что FIS у нее не микропрограммный, как у настоящей LSI-11, а реализован "теневой" программой. В остальном, ЦП УКНЦ точно соответствует LSI-11/03. Ну, еще шустрее вдвое, еще там есть ошибка, которая в нормальной работе не проявляется. Соответственно, и RT-11 на ней идет молча, как и на любой 11/03. Если, конечно, обеспечить нестандартную периферию соответствующими драйверами.

А вот периферия у УКНЦ ни разу не стандартная. Кое-что поддержано драйверами и, соответственно, может работать в RT-11, а кое-что многие программы (специфически УКНЦовые) пользуют напрямую и, соответственно, работоспособны только на УКНЦ. Как тот же вильнюсский Бейсик в версии для УКНЦ. Вроде-бы, он напрямую лезет к графическим ресурсам УКНЦ, хотя точно я не уверен.

[Hunta]

А вот периферия у УКНЦ ни разу не стандартная. Кое-что поддержано драйверами и, соответственно, может работать в RT-11

Класс

[Alex_K]

Получается как бы у УКНЦ особенный, нестандартный терминал.

Терминал в УКНЦ эмулируется в ПЗУ периферийного процессора (да-да, у УКНЦ целых два процессора). У него вполне нормальные стандартные адреса 0177560-0177566 с поддержкой прерываний по векторам 060 и 064. Всё это стандартно для PDP-11. Небольшая нестандартность заключается в том, что обычно последовательный порт работает со скоростью 9600 бод (не бит/сек), потому скорость вывода информации упирается в этот предел (но больше и не надо). А в УКНЦ на этих адресах сидит высокоскоростной параллельный порт обмена между ЦП и ПП, так что скорость вывода определяется скоростью обработки информации в программе в ПП. У УКНЦ это повыше 9600 бод, в некоторых играх чувствуется.
Теперь по поводу нестандартности терминала. Нестандартен не терминал, а его система команд. В УКНЦ терминал эмулирует 15-ИЭ-00-013, в котором есть своя система команд плюс эмуляция системы команд VT-52. VT-52 в УКНЦ эмулируется не совсем точно, но терпимо. Также видеоконтроллер в УКНЦ цветной, поэтому есть Esc-последовательности для изменения цвета символа, фона, программирования клавиш К1-К5, вывод векторной графики, ну и другое...

Интересно, а как с этим было на Электронике-85? Там же вроде тоже не было терминала.

Да, там терминал в RT-11 эмулировался драйвером PI.SYS. Электроника-85 (DEC PRO-350) формально к семейству PDP-11 не относятся, не смотря на ту же систему команд процессора.

И разве нельзя для абстрактного PDP-11 написать драйвер терминала УКНЦ?

Как я уже сказал, в УКНЦ регистры терминала стандартные 0177560-0177566. Управляющие коды и Esc-последовательности поддерживаются от VT-52. Чего ещё надо? Драйвер только обслуживает вывод на адрес 0177566 и приём кодов с клавиатуры с адреса 0177562 (хотя адреса терминала можно менять при генерации новой системы, а также изменить в области связи RMON). А все эти управляющие коды и Esc-последовательности выводит именно программа, она формирует строку и даёт задание драйверу для вывода этой строки. Так что никакой драйвер для УКНЦ писать не надо.
Хотя есть одно большое НО. Стандартная RT-11 поддерживает вывод только семибитных символов, старший бит обрезается. Так что на УКНЦ, используя стандартную RT-11, не вывести псевдографику, а также некоторые Esc-последовательности. Здесь уже только вывод непосредственно в регистр 0177566, минуя вызов RT-11.

Похоже у автора есть только один вариант - делать условную компиляцию и отдельный порт для УКНЦ и, возможно, БК-0011М. Подозреваю, что между БК и УКНЦ тут есть некоторая разница.

Это точно. Зачем занимать лишнюю память для подпрограммы определения модели компьютера.
И да, между БК и УКНЦ не то что некоторая разница, а довольно большая разница. Вот на БК нет регистров терминала и для БК-0011М есть свой клон RT-11, который пойдёт только на БК-0011М. Стандартная RT-11 на БК не пойдёт.

- - - Добавлено - - -

Как тот же вильнюсский Бейсик в версии для УКНЦ. Вроде-бы, он напрямую лезет к графическим ресурсам УКНЦ, хотя точно я не уверен.

Вильнюсский Бейсик для вывода графики использует специальные Esc-последовательности, он даже в ПП не лезет. Единственно он переназначает вектор HALT для обработки нажатий клавиши СТОП.

[Hunta]

Электроника-85 (DEC PRO-350) формально к семейству PDP-11 не относятся

Тем не менее, сама DEC относит его в семейству PDP-11

[litwr]

Тем не менее, сама DEC относит его в семейству PDP-11

И RSX-11 там штатная ОС.

- - - Добавлено - - -

Это точно. Зачем занимать лишнюю память для подпрограммы определения модели компьютера.

Там всё ещё хуже, автор определяет не модель компьютера, а ОС! Типа ОС загрузит программу, а программа начинает шпионить - что тут за ОС меня подняла? Если бы не было этого примера, то не поверил бы, что такое возможно. Типа загрузили программу под Linux, а она проверяет не ДОС ли это. Для автора УКНЦ - это особая ОС, отличная от DOS11, RSX11, RSTS или RT11.

[Alex_K]

Тем не менее, сама DEC относит его в семейству PDP-11

И RSX-11 там штатная ОС.

Ну не PDP-11, а PDP-11 compatible. Штатная ОС там P/OS, построенная на RSX-11M Plus.

Это что-то типа того, что RT-11 адаптировали на БК-0011М под именем ОС БК-11. Программы от RT-11 там тоже идут, если используют вызовы ОС.

- - - Добавлено - - -

Там всё ещё хуже, автор определяет не модель компьютера, а ОС! Типа ОС загрузит программу, а программа начинает шпионить - что тут за ОС меня подняла? Если бы не было этого примера, то не поверил бы, что такое возможно. Типа загрузили программу под Linux, а она проверяет не ДОС ли это. Для автора УКНЦ - это особая ОС, отличная от DOS11, RSX11, RSTS или RT11.

А как это при вызове можно определить операционную систему? У разных ОС разный формат исполнимых файлов, да и формат вызовов также разный. В DOS-овской программе конечно можно определить, что она вызвана из Windows, но это уже в Windows есть новые вызовы. Так же в RSX-11 есть эмулятор RTEM.