Почему BBC Basic так тормозит?

[AFZ]

Вильнюсский Бейсик для вывода графики использует специальные Esc-последовательности, он даже в ПП не лезет. Единственно он переназначает вектор HALT для обработки нажатий клавиши СТОП.

УКНЦ у меня, конечно, была. Но, чуть раньше, у меня появился ДВК-шник с винчестером, так, что, включив УКНЦ, я часок-другой поиграл, выключил ее и положил на дальнюю полку, на много лет, а потом и вообще подарил Максу. Поэтому, я понятия не имею, как там сделан Бейсик и остальные программы. Аппаратно - да, кое-что мы тогда делали для УКНЦ по заказам клиентов, недавно с Максом сделали для нее AZ, но вникать в ее софты я так и не собрался.

Класс

А что? Ладно, контроллер диска там вообще самопал - ничего общего с DEC-овскими. А тот же порт принтера? Там же вообще адский ад - КР580ВВ55 стоит, и что? Сочинили драйвер и принтеры весело печатали...

Получается как бы у УКНЦ особенный, нестандартный терминал.

Как сказать? Это у писюка средства отображения встроены в компьютер. А во времена RT-11 всё было гораздо суровее. Стандартным был консольный порт - обычно, 177560-177566. В секции вывода (177564-66) он обеспечивал доставку выводимых данных пользователю, и он же, в секции ввода (177560-62) передавал системе коды нажатых клавиш. Всё! А терминалы могли быть самыми разнообразными - от простого телетайпа со скоростью 110 бод, печатающего на рулонной бумаге, до навороченных VT240 или даже VT640. И операционке безразлично, какой там терминал, она может работать с любым. С этой точки зрения, терминал УКНЦ вполне стандартный.

Но есть некоторое количество программ, которые привязаны к какому-либо типу терминала. Это, в основном, экранные редакторы и символьные игрушки. Тут у УКНЦ есть некоторая совместимость с DEC'овским терминалом VT52. Да, неполная, тем не менее...

[Advertiser]

[Hunta]

Ну не PDP-11, а PDP-11 compatible.

Увы, DEC не согласна

Из PDP-11 Architecture Handbook, страница 17
The professional 300 series are full-fledged of the PDP-11 family. The microprocessor chip used in the Professional 325 and 350 is the F-11, the same chip used in the LSI-11/23 and the PDP-11/23 PLUS. ... As a PDP-11 family member, ...

Так же, по поводу битовой графики

страница 257
However, certain applications place memory, or devices that act like memory, on the UNIBUS. Examples ... :
- Shared (multi-ported) UNIBUS memory
- Certain graphics devices (bit-mapped graphics ...)
- Bus windows (DA11-F)
In these cases, address presented on the UNIBUS may actually be intended for the memory on the UNIBUS. It would be undesirable for the UNIBUS Map to pick up such an address and translate it to a main memory address...

Так же (по поводу страницы в/в)

Devices in the I/O page ignore the nine high order address bits BDAL <21:13> and instead decode BBS7 L along with the thirteen low-order address bits

И наконец (в плане стандарта архитектуры - я, конечно, мог пропустить - и тогда - страницу в студию, но) - ни слова про 177560-177566

- - - Добавлено - - -

А как это при вызове можно определить операционную систему?

Ну, технически это возможно - если речь идёт о какой-нибудь подпрограмме, а не о всей программе в целом. Но, имхо, попахивает извращённым садо-мазо.

[litwr]

А как это при вызове можно определить операционную систему? У разных ОС разный формат исполнимых файлов, да и формат вызовов также разный. В DOS-овской программе конечно можно определить, что она вызвана из Windows, но это уже в Windows есть новые вызовы. Так же в RSX-11 есть эмулятор RTEM.

Ну а вы постaвьтe в центp мирa BBC Basic - для некоторых людeй близких Айкорну это нормaльно и вcё cтaнет нopмaльным. Поставил же Коперник солнце куда захотел, а чем другие хуже?

- - - Добавлено - - -

Как сказать? Это у писюка средства отображения встроены в компьютер. А во времена RT-11 всё было гораздо суровее. Стандартным был консольный порт - обычно, 177560-177566. В секции вывода (177564-66) он обеспечивал доставку выводимых данных пользователю, и он же, в секции ввода (177560-62) передавал системе коды нажатых клавиш. Всё! А терминалы могли быть самыми разнообразными - от простого телетайпа со скоростью 110 бод, печатающего на рулонной бумаге, до навороченных VT240 или даже VT640. И операционке безразлично, какой там терминал, она может работать с любым. С этой точки зрения, терминал УКНЦ вполне стандартный.

Но есть некоторое количество программ, которые привязаны к какому-либо типу терминала. Это, в основном, экранные редакторы и символьные игрушки. Тут у УКНЦ есть некоторая совместимость с DEC'овским терминалом VT52. Да, неполная, тем не менее...

Тут мы уже обсуждали, что были и персональные PDP-11 без сериальных терминалов. Но меня интересует чисто практический вопрос, связанный с реализацией ВВС бейсика. Признаюсь, я не понимаю логику егo aвтора. Мне пpедставляeтся, что бейсик должен поддерживать какой-то тип терминала и как расширение имeть опции для переключения на какие-то дополнительные терминалы. В документации об этом должно быть прописано и всё. У УКНЦ стандартный как бы терминал нестандартный, а только похожий на VT52. Таким образом, BBC Basic для поддержки УКНЦ должен иметь специальную опцию. С этим все согласны? С другой стороны, для УКНЦ возможно были эмуляторы стандартных терминалов. Но есть ли они реально?

[Lethargeek]

Ну не PDP-11, а PDP-11 compatible

в гибнущей клевещут, что даже не особенно compatible из-за сильной разницы по железу, и софт без переделок не заработает

[AFZ]

для УКНЦ возможно были эмуляторы стандартных терминалов. Но есть ли они реально?

Есть эмулятор VT200, загружается в память ПП и там работает. Насколько точный этот эмулятор - не знаю, но то, что он работает не через U(S)ART, а через байтовый порт межпроцессорной связи (ЦП-ПП), означает, что скоростные характеристики отличаются точно. Впрочем, для нормального терминала это должно быть фиолетово. Еще знаю, что под этим эмулятором работает нечто, подобное писюшному Командиру Нортону...

[Alex]

А что? Ладно, контроллер диска там вообще самопал - ничего общего с DEC-овскими. А тот же порт принтера? Там же вообще адский ад - КР580ВВ55 стоит, и что? Сочинили драйвер и принтеры весело печатали...

Ну как сказать, у LSI-11/23 (уж самое DEC ) параллельный порт был именно на Intel 8255
Чего не ведаю, на сколько он с УКНЦ портом сходны... Но, по крайней мере понятно, чем создатели УКНЦ вдохновлялись

[AFZ]

Но, по крайней мере понятно, чем создатели УКНЦ вдохновлялись

Вообще-то, 8255 - исключительно удобный параллельный порт - 3х8 раздельных регистра, не требует управления пайкой/джамперами, имеет развитый функционал управления передачей и приемом... И схемное окружение для него минимально - на МПИ достаточно адресного селектора и двухбитового регистра адреса. Я, помнится, с удовольствием клепал на них параллельные интерфейсы спец. оборудования (самопального) для Э-60. Но вот создатели УКНЦ подключили этот 8255 через *опу!.. Так, что вряд ли они смотрели на 11/23!

[litwr]

Есть эмулятор VT200, загружается в память ПП и там работает. Насколько точный этот эмулятор - не знаю, но то, что он работает не через U(S)ART, а через байтовый порт межпроцессорной связи (ЦП-ПП), означает, что скоростные характеристики отличаются точно. Впрочем, для нормального терминала это должно быть фиолетово. Еще знаю, что под этим эмулятором работает нечто, подобное писюшному Командиру Нортону...

Интересно, надо сообщить об этом автору. О Нортоне. В БК при загрузке RT11 сразу получаем своего Нортона (IC), вроде неплохо сделано - это вы про него?

[Alex_K]

Интересно, надо сообщить об этом автору. О Нортоне. В БК при загрузке RT11 сразу получаем своего Нортона (IC), вроде неплохо сделано - это вы про него?

Это программа эмуляции VT-200 и файловый менеджер RC, кстати довольно крутой. Находится здесь.

- - - Добавлено - - -

Но вот создатели УКНЦ подключили этот 8255 через *опу!.. Так, что вряд ли они смотрели на 11/23!

А что разработчики сделали не так? Хотелось бы узнать поподробнее.

[AFZ]

А что разработчики сделали не так? Хотелось бы узнать поподробнее.

Они отдали на него в качестве адреса биты А1-А0. То есть регимтры В и D 8255 доступны только по нечетным адресам. Или не D, а CTL? Блин, уже забыл названия регистров 8255. Причем доступ должен быть словным, с байтовым там что-то накуролесили, не вникал. В общем, руки рвать за такое. Причем каких-либо выгод от этого я не заметил - не считать же за выгоду экономию двух слов адресного пространства в странице ввода-вывода?