Тогда вы просто не воспринимаете понятие "процедурник". Общение с ним для программиста идет через библиотеку функций и подпрограмм. То есть оставаясь в рамках архитектуры "z80" программист получает выигрыш во времени по выполнению определенных алгоритмов. Естественно в текст программы можно поставить строку по определению версии его библиотеки( а в саму версию может быть спрятано то, или иное железо со своими возможностями). Получается, что логический и сервисный "каркас" остается привычным и традиционным. Ну а то, что кому-то нужны только быстрые умножения, а кому-то "плавучка" и операции с матрицами и соответственно железо "процедурника" может стоить от $x до $xxx.
Задача же z80 подготовить входные параметры и воспринять и обработать выходные для выполняемой программы. Конечно странно если даже эти операции выполняются положим за 1 мс, а операция "процедурника" занимает 0.5 мкс. Поэтому в известном смысле производительность и функционал z80 "масштабирует" эти параметры для "процедурника".
Главное определить способы подключения и открыть их( а в некоторых случаях может и скрыть в библиотеке). Этот подход очень древний и использовался в компьютере "Искра-226", а они это переняли у HP и Wang. Конечно возникает вопрос автоматизированной конверсии старых программ. Простейшее, что должна уметь такая кросс-система, находить в кодах z80 арифметические процедуры целочисленные и с пзпт и конвертировать их в вызовы процедур. Но при этом сдвигаются временные интервалы для соответствующих фрагментов программы и их придется корректировать скорее всего вручную.
Если же вы "просто выбрасываете z80" то вместе с ним вы выбрасываете не просто его коды, систему программирования и операционные системы(мониторы), а по сути, если его не эмулируете, то и весь компьютер несущей платформой для которого он является. В случае "процедурника" никакой кардинальной ломки не предполагается. Вы можете не использовать библиотеку и "процедурник" вообще становится не заметен в системе.
Ответить с цитированием