Вопрос по ассемблеру Z80

[goodboy]

бейсик компилятор думает так-же
a=x
b=y
c=x-y

	LD   HL,(40074)
	PUSH HL
	LD   HL,(40078)
	PUSH HL
	POP  HL
	POP  DE
	AND  A
	EX   DE,HL
	SBC  HL,DE
	LD   (40082),HL

в этом примере кстати хорошо видно почему применение всяких ЯВУ компиляторов даёт такой унылый результат
(лишние команды жрут память/такты)

[reddie]

есть подозрение что глючило как раз из-за пары команд LET x=USR 30000: RANDOMIZE x

Ну эт уже конкретно прогу надо смотреть. Именно в таком виде она неправильная: сперва надо записать значение командой RANDOMIZE, а уже потом запускать код командой USR.
Просто в Спектрум-Бейсике запуск кодов обычно идет конструкцией RANDOMIZE USR, отсюда и путаница. Первым может быть почти любой оператор, требующий параметры.
Но запускается машкод именно через USR - это функция, передающая через пару BC данные, причем в оба направления. На входе BC будет равно адресу старта кодов.

- - - Добавлено - - -

хорошо видно почему применение всяких ЯВУ компиляторов даёт такой унылый результат

Логичней было бы объявлять тип переменных, как в Паскале или где еще, по типу "это целочисленный var до 65535 макс"
Что дало бы возможность привязать переменную к регистровой паре в большинстве случаев, и можно прямо в тексте.

[Zidane]

Исходя из моих знаний о работе компиляторов Basic-кода и был сделан вывод о необходимости разбираться в ассемблере "ручками", а не полагаться на инструменты. И я весьма признателен местным гуру за терпеливую помощь и ускоряющие пинки в нужном направлении.

[vlad-kras]

в этом примере кстати хорошо видно почему применение всяких ЯВУ компиляторов

Это какой из компиляторов такой код выдал ?

[goodboy]

mcoder 1983
........
HiSoft ColtCompiler (от тех-же авторов, но 1985) сделал чуть более оптимальный код

	LD   HL,(51569)
	PUSH HL
	LD   HL,(51575)
	POP  DE
	AND  A
	EX   DE,HL
	SBC  HL,DE

[Andrew771]

в этом примере кстати хорошо видно почему применение всяких ЯВУ компиляторов даёт такой унылый результат
(лишние команды жрут память/такты)

Потому что забыли (поленились) сделать оптимизации кода, сокращение push/pop. Ради смеха прогнал в ZX Like Pascal:

program abc;
var
	a,b,c,x,y: byte;
begin
a:=x;
b:=y;
c:=x-y;
end.

Выдало:

      ld    a,(_X)
      ld    (_A),a
      ld    a,(_Y)
      ld    (_B),a
      ld    a,(_X)
      ld    l,a
      ld    h,0
      ld    a,(_Y)
      ld    e,a
      ld    d,0
      and   a
      sbc   hl,de
      ld    a,l
      ld    (_C),a

Если все переменные типа word (а не byte), то еще лучше:

      ld    hl,(_X)
      ld    (_A),hl
      ld    hl,(_Y)
      ld    (_B),hl
      ld    hl,(_X)
      ld    de,(_Y)
      and   a
      sbc   hl,de
      ld    (_C),hl

[reddie]

все равно весьма далеко от чисто ассемблерного кода. примерно так это будет в асме:

LD HL,X
LD BC,Y
PUSH HL
AND A
SBC HL,BC
EX DE,HL ;DE=C=X-Y
POP HL ; восстанавливаем X

если же нужно просто арифметическое действие без сохранения исходных значений, все еще проще.

[Lethargeek]

Если все переменные типа word (а не byte), то еще лучше:

лучше было бы, если бы компилятор переупорядочил операторы

[Andrew771]

goodboy и reddie, а где в ваших примерах присвоение a=x, b=y и c=x-y? Я вижу только взятие x и y и их вычитание

[reddie]

а где в ваших примерах присвоение a=x, b=y и c=x-y?

А зачем оно в ассемблере? За редким исключением, переменные можно хранить прямо в регистрах, либо модифицировать код.
Не, если речь идет о компиляции программы на каком-то языке с кучей переменных - тогда другое дело. Но в асме никто так кодить не будет.