Вопрос по ассемблеру Z80

[goodboy]

наверно речь о том что

varA ld hl,#xxxx

(varA+1) это и будет адрес переменной

[Advertiser]

[Andrew771]

За сколько напишешь на голом ассемблере такую процедуру вывода окна с динамическим списком опций из разных массивов и выбора одной из них? И стОит ли оно столько времени? Я на Паскале за один день написал и отладил:

procedure window_dialog_sub1;
begin

case w_items[w_dialog_i,1] of
	view_science_1: write(s_text[w_items[w_dialog_i,2]]);
	view_civ_1: write(civ_text[w_items[w_dialog_i,2]]);
	view_city_1: write(c_text[w_items[w_dialog_i,2]]);
	view_unit_1: write(u_text[w_items[w_dialog_i,2]],'  ',u[w_items[w_dialog_i,2],u_at],'/',
			u[w_items[w_dialog_i,2],u_def],'/',u[w_items[w_dialog_i,2],u_speed]);
	view_building_1: write(b_text[w_items[w_dialog_i,2]]);
	view_tax_1:
		begin
			tax_view:=(w_items[w_dialog_i,2]-1)*10;
			write(tax_view,'%');
		end;
end;

end;


procedure window_clear_put;

{
w_dialog_center - окно по центру
w_dialog_x - x левого верхнего угла окна, если w_dialog_center=0
w_dialog_y - y левого верхнего угла окна, если w_dialog_center=0
w_dialog_w - ширина окна
w_dialog_h - высота окна
w_dialog_color1 - цвета рамки
w_dialog_color2 - цвета окна
}

begin

if w_dialog_center=1 then
	begin
		w_dialog_x:=(32-w_dialog_w)/2;
		w_dialog_y:=(24-w_dialog_h)/2;
	end;

color(w_dialog_color2);

WindowSet(w_dialog_x,w_dialog_y,w_dialog_w,w_dialog_h);
WindowClear;

for i2:=0 to w_dialog_w-1 do
	begin
		SpritePutClear(FRAME_H,w_dialog_color1,i2+w_dialog_x,w_dialog_y);
		SpritePutClear(FRAME_H,w_dialog_color1,i2+w_dialog_x,w_dialog_y+w_dialog_h-1);
	end;
for i2:=0 to w_dialog_h-1 do
	begin
		SpritePutClear(FRAME_V,w_dialog_color1,w_dialog_x,i2+w_dialog_y);
		SpritePutClear(FRAME_V,w_dialog_color1,w_dialog_x+w_dialog_w-1,i2+w_dialog_y);
	end;
SpritePutClear(FRAME_LU,w_dialog_color1,w_dialog_x,w_dialog_y);
SpritePutClear(FRAME_RU,w_dialog_color1,w_dialog_x+w_dialog_w-1,w_dialog_y);
SpritePutClear(FRAME_LD,w_dialog_color1,w_dialog_x,w_dialog_y+w_dialog_h-1);
SpritePutClear(FRAME_RD,w_dialog_color1,w_dialog_x+w_dialog_w-1,w_dialog_y+w_dialog_h-1);

end;


procedure window_dialog;

{
Параметры процедуры window_dialog:

вход:

w_dialog_center - окно по центру
w_dialog_x - x левого верхнего угла окна, если w_dialog_center=0
w_dialog_y - y левого верхнего угла окна, если w_dialog_center=0
w_dialog_w - ширина окна
w_dialog_h - высота окна
w_dialog_items - количество элементов
w_items[] - параметры элементов: номер таблицы, номер элемента
w_dialog_text1 - заголовок 1 окна
w_dialog_text2 - заголовок 2 окна
w_dialog_color1 - цвета рамки
w_dialog_color2 - цвета окна
w_dialog_color3 - цвета окна и элементов
w_dialog_color4 - цвета окна и курсора
w_dialog_cancel - возможность отказа от выбора (1=да/0=нет)

выход:
w_dialog_case - выбранный элемент (0, если отказ от выбора)

промежуточные:
w_dialog_i1 - первый видимый элемент
w_dialog_i2 - последний видимый элемент
w_dialog_cursor - вертик.координата курсора
}


begin

w_dialog_case:=1;
w_dialog_cursor:=1;
w_dialog_i1:=1;
if (w_dialog_h-4)>w_dialog_items
	then w_dialog_i2:=w_dialog_items
	else w_dialog_i2:=w_dialog_h-4;

window_clear_put;

color(w_dialog_color2);

gotoxy((w_dialog_x+1)*2,w_dialog_y+1);
writeln(w_dialog_text1);
gotoxy((w_dialog_x+1)*2,w_dialog_y+2);
writeln(w_dialog_text2);

repeat

	color(w_dialog_color3);

	WindowSet(w_dialog_x+1,w_dialog_y+3,w_dialog_w-2,w_dialog_h-4);
	WindowClear;

	for w_dialog_i:=w_dialog_i1 to w_dialog_i2 do
		begin
			gotoxy((w_dialog_x+1)*2,w_dialog_y+3+w_dialog_i-w_dialog_i1);
			window_dialog_sub1;
		end;

	color(w_dialog_color4);
	gotoxy((w_dialog_x+1)*2,w_dialog_y+2+w_dialog_cursor);
	for w_dialog_i:=1 to (w_dialog_w-2)*2 do
		write(' ');
	gotoxy((w_dialog_x+1)*2,w_dialog_y+2+w_dialog_cursor);
	w_dialog_i:=w_dialog_case;
	window_dialog_sub1;

	repeat
		readkey(key1,key2,key3);

		if key1=81 then
			if w_dialog_case>1 then
				begin
					w_dialog_case:=w_dialog_case-1;
					w_dialog_cursor:=w_dialog_cursor-1;
					if w_dialog_case<w_dialog_i1 then
						begin
							w_dialog_i1:=w_dialog_i1-1;
							w_dialog_i2:=w_dialog_i2-1;
							w_dialog_cursor:=w_dialog_cursor+1;
						end;
				end;
		if key1=65 then
			if w_dialog_case<w_dialog_items then
				begin
					w_dialog_case:=w_dialog_case+1;
					w_dialog_cursor:=w_dialog_cursor+1;
					if w_dialog_case>w_dialog_i2 then
						begin
							w_dialog_i1:=w_dialog_i1+1;
							w_dialog_i2:=w_dialog_i2+1;
							w_dialog_cursor:=w_dialog_cursor-1;
						end;
				end;

		if key1<>0 then delay(10);

	until key1<>0;

if key1=32 and w_dialog_cancel=1 then w_dialog_case:=0;

until key1=13 or w_dialog_case=0;

color(0);
clrscr;

end;

[Lethargeek]

а на голом и не будут писать такое, макросы + шитый или байт-код

[Zidane]

Доброго времени суток. Снова вопрос нуба. Циклы на ассемблере организуются только через DJNZ? Ну я имею ввиду, что для организации цикла длиной более 255 итераций нужно создавать вложенные циклы? Или можно, к примеру, грузить в регистровую пару DE число итераций, затем грузить содержимое регистра D в аккумулятор и сравнивать его с регистром E. Пока сравнение ложно, флаг Z равен 0. И тогда JR NZ,nn снова запускаем выполнение блока кода? Или где-то я ошибся?

[reddie]

грузить в регистровую пару DE число итераций, затем грузить содержимое регистра D в аккумулятор и сравнивать его с регистром E

Обычно так и делают, только не сравнение, а OR - LD BC/DE/HL,NN: DEC Rx: LD A,R_high: OR R_low: JR NZ,REPEAT
Можно и без использования аккумулятора, но тогда значение нужно пересчитать вручную/средствами ассемблера, на выходе будет что-то типа

LD DE,NN
....
DEC E
JR NZ,REPEAT
DEC D
JR NZ,REPEAT


в общем, вложенный цикл, где счетчик рассчитан так, чтобы работал корректно, т.к. регистры уменьшаются независимо друг от друга

[0xDEAD]

Так ещё можно:

        ld de, 1000       ; будем делать 1000 итераций
	
	ld b,e            ; подготовка регистров
	dec de            ; подготовка регистров
	inc d             ; подготовка регистров
	ld hl,0           ; после выполнения цикла, в hl должно быть значение 1000
Loop:
	inc hl
 	djnz Loop
	dec d
	jp nz,Loop

О, вот тебе и раз - опоздал. Ну и ладно.

[Zidane]

В общем решил так:

LD BC,nn ;количество итераций, 2 байта
LD HL,nn ;число с которым выполняются операции
LOOP
LD A,n ;константа в регистр
; Код программы
DEC BC
LD A,B
OR C
JR NZ,LOOP

Если использовать CP C, то выполняется почему то 253 итерации. И все. А вот с OR пошло как надо. Всем спасибо )

[Bedazzle]

В общем решил так:

LD BC,nn ;количество итераций, 2 байта
LD HL,nn ;число с которым выполняются операции
LOOP
LD A,n ;константа в регистр
; Код программы
DEC BC
LD A,B
OR C
JR NZ,LOOP

Если использовать CP C, то выполняется почему то 253 итерации. И все. А вот с OR пошло как надо. Всем спасибо )

LD A,n не имеет смысла, т.к. чуть ниже идёт LD A,B

Ну и попробуем сравнить:

   ld bc, 1000
loop:
   dec bc         ; 6t
   ld a,b           ; 4t
   or c             ; 4t
   jr nz, loop    ; 12t
                      ; итого 26 тактов

или так

   ld bc, 1000
loop:
   djnz loop    ; 13/8t
   dec c           ; 4t
   jr nz, loop    ; 12/7t
                      ; итого 29 тактов (чуть меньше, т.к. последний виток быстрее переход)

или так

   ld bc, 1000
loop:
   dec c           ; 4t
   jr nz, loop    ; 12/7t
   dec b           ; 4t
   jr nz, loop    ; 12/7t
                      ; итого 32 такта (чуть меньше, т.к. последний виток быстрее переход)

и предложенное выше

   ld de, 1000
loop:
   dec de         ; 6t
   bit 7,d         ; 8t
   jr z, loop     ; 12t
                      ; итого 26 тактов

Первый вариант быстрее, и чуть короче, но использует регистр А.
Третий вариант медленнее второго, но зато не привязан к B, можно использовать два любых регистра.
Четвёртый не привязан к А, но имеет ограничение на 32765 значений.
Что лучше - выбирать нужно по конкретной задаче.

[Reobne]

   ld bc, 1000
loop:
   djnz loop    ; 13/8t
   dec c           ; 4t
   jr nz, loop    ; 12/7t
                      ; итого 29 тактов (чуть меньше, т.к. последний виток быстрее переход)

На самом деле 13+11/256. Потому что 255 из 256 раз djnz цикл заворачивает с затратой 13 тактов, и лишь один раз из 256 до jr дело доходит

ld bc, 1000
loop:
   dec c           ; 4t
   jr nz, loop    ; 12/7t
   dec b           ; 4t
   jr nz, loop    ; 12/7t
                      ; итого 32 такта (чуть меньше, т.к. последний виток быстрее переход)

Аналогично 16+11/256

[Bedazzle]

На самом деле 13+11/256. Потому что 255 из 256 раз djnz цикл заворачивает с затратой 13 тактов, и лишь один раз из 256 до jr дело доходит

Аналогично 16+11/256

Это если мы знаем, что у нас 1000 циклов, а если будет 50 или 100, то получится иная раскладка.