Реверс-инжиниринг Z80

[Titus]

Набросал логическую схему триггеров прерываний.

Как видно из схемы, команды RETI и RETN абсолютно идентичны. Хотя в документации указано, что только RETN приводит к копированию IFF2 в IFF1.

И еще замечание. В описании сказано, что при выполнении команды EI поступивший в это время запрос на прерывание будет блокирован, пока не выполнится следующая за EI команда.
Но судя по схеме, EI (равно как и DI) просто блокирует разрешение записанное в IFF1. А следовательно, если будет выполнятся цепочка из команд EI, то прерывание не сработает, пока все EI не выполнятся.

И еще, IFF2 нигде не используется, кроме как для команды LD A,I/R, либо же для копирования в IFF1 по команде RETN/RETI. Что, впрочем, совпадает с описанием.

Добавка:
NET00188 - это INT_ACK (подтверждение INT)
NET00135 - это NMI_ACK (подтверждение NMI)
NET00114 - это INT_REQ (запрос INT)

Скрытый текст

[свернуть]

[Advertiser]

[Lethargeek]

И еще замечание. В описании сказано, что при выполнении команды EI поступивший в это время запрос на прерывание будет блокирован, пока не выполнится следующая за EI команда.
Но судя по схеме, EI (равно как и DI) просто блокирует разрешение записанное в IFF1. А следовательно, если будет выполнятся цепочка из команд EI, то прерывание не сработает, пока все EI не выполнятся.

а retn/reti как блокируют только после первой в цепочке?
https://spectrumcomputing.co.uk/foru...pic.php?t=7086

[Titus]

а retn/reti как блокируют только после первой в цепочке?
https://spectrumcomputing.co.uk/foru...pic.php?t=7086

Не совсем понял вопрос.

Если отвечать на вопрос по твоей ссылке, то я не увидел на схеме ничего особенного. По команде RETN IFF2 копируется в IFF1. Просто реакция на это новое значение IFF1 скорее всего задерживается на одну команду, т.к. есть конвейер. Но я до него еще не дошел.

[Lethargeek]

Не совсем понял вопрос.

Если отвечать на вопрос по твоей ссылке,

там вопроса нету, там утверждение, что первая retn/reti в цепочке ведёт себя как ei...
"as in EI, all forms of the RETI and RETN instructions defer the acceptance of the maskable interrupt for one instruction,"
...а вторая и последующие почему-то нет
"unlike EI, a sequence of RETI/RETN instructions will not prevent an INT request from being accepted"

или это из-за префикса происходит? интересно, как тогда сработает цепочка ei-reti-ei-reti-

[ivagor]

как тогда сработает цепочка ei-reti-ei-reti-

Там есть ответ на этот вопрос. После ei-reti/retn прерывание будет принято. Чтобы оно не было принято после reti/retn, надо ei-...-nmi-...-reti/retn

[Lethargeek]

Там есть ответ на этот вопрос. После ei-reti/retn прерывание будет принято. Чтобы оно не было принято после reti/retn, надо ei-...-nmi-...-reti/retn

а кто сказал, что NMI не может долбить морзянкой?

[ivagor]

а кто сказал, что NMI не может долбить морзянкой?

на поведение

ei-reti-ei-reti-

это не повлияет

[ivagor]

В описании сказано, что при выполнении команды EI поступивший в это время запрос на прерывание будет блокирован, пока не выполнится следующая за EI команда.
Но судя по схеме, EI (равно как и DI) просто блокирует разрешение записанное в IFF1. А следовательно, если будет выполнятся цепочка из команд EI, то прерывание не сработает, пока все EI не выполнятся.

Не вижу противоречия, просто каждый следующий EI в свою очередь откладывает реакцию на прерывание, 8080 работает аналогично.