Не спектрумисты. У меня единственным домашним компьютером с 1992 по 1998г был Спектрум с 256 пикселями по горизонтали. Так что жил. Думаю, многие другие - тоже. И на бейсике писал с 32 символами, и на ассемблере, а потом с 42 символами. 64 редко использовал - всё-таки плохо читается. Всякие Амиги, PC XT, МС1502, ЕС1840, ДВК не рассматриваем: форум-то о Спектрумах.Сообщение от andrews
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Именно. Многие как-то забывают, что в ту пору кинескопные мониторы-телевизоры были главной причиной против "увеличить разрешение".
Есть, конечно, зкзотический режим отображения пикселей на бордюре, но был он у трех условных человек, а программной поддержки и вовсе ноль.
и о старых компьютерах. Но даже и на Спектруме, кто мешал модифицировать в режиме редактирования вывод на экран и ввод с клавиатуры на внешний видеотерминал? Это же вывести код и ввести код в конечном итоге.
Кто мешал сделать видеотерминал на том же z80 из телевизора? Венгерские Видеотоны были на 8080 сделаны. А почему у нас никто не сделал это для меня загадка. В принципе достаточно был дополнительный блочок с другим видеоконтроллером, управляемым от того же Спектрума. Стандартный видеовыход Спектрума отключается, а блочок подключается. А вся необходимая информация уже в Спектруме, а при редактировании передается в Спектрум и хранится в принятом формате.
- - - Добавлено - - -
а сколько точек люминофора на кинескопе у телевизора Радуга 719? или конкретнее в одной строке? Понятно, что тогда надо схему управления кинескопом переделывать.
Последний раз редактировалось andrews; 19.05.2022 в 10:06.
Не знаю, сколько там точек, но ни один ЭЛТ-телевизор тех лет не предназначен для вывода изображения мельче, чем с условным пиксельным шагом Спектрума.
Сомневаюсь, что импортные качественные Самсунги 90-х проигрывают по этому параметру той самой Радуге, да и любому советскому телеящику.
Эт к тому, что использовал в свое время Samsung модели 5323 и 5370, отличные аппараты по тем временам. С кучей функций, редко встречающихся, но не суть.
А вот интересующий нас момент - "разрешение люминофора" - не отличался от любого другого телевизора. Шрифты 4х8 читались уже с напрягом.
Соответственно, ни о каких 512 пикселях в строке (популярная в узких кругах доработка) речи не шло. Соседние пикселы просто сливались в один.
Подключал всегда через RGB, поэтому к качеству сигнала претензий быть не может.
На юности ц404 (диагональ 32 см) подключенной к вектору (RGB) можно было читать текст 80x25 (512x256). Да, качество было совсем не как на современных мониторах, был "навязанный антиалиасинг", но читать можно было (это однозначно лучше, чем 64 символа шириной 4 точки). А при подключении к ч/б телевизору (как и было у большинства в конце 80х-самом начале 90х), качество текста в высоком разрешении было еще лучше.
Barmaley_m(01.11.2022)
так видеовходы не на каждом же телевизоре были! А уж прямых входов на управляющие катушки кинескопа тем более. Понятно, что рядовому радиолюбителю изобрести такую схему было "не по зубам", но готовую он бы воспроизвел. Я когда свой Партнер-001 на Радугу-719 подключал через антенный вход, то пиксели были огромные.
Да, ладно это дело прошлое. А сейчас-то что мешает все вышеозначенное на современных мониторах и в реале, и в эмулях реализовать?
Амига, подключённая через скарт к Электрон 738 могла давать до 720х568 в жутком интерлейсе.
Мелкий текст из-за размытий читать было проблематично.
Heavy on the disasm
Eric and the disasm
Mask 3: Venom strikes disasm
Bard's disasm
Barmaley_m(01.11.2022)
Вряд ли "число точек люминофора" было главным ограничивающим фактором для советских ТВ того времени. Более важны были возможности фокусировки и полоса пропускания видеотракта. В описаниях телевизоров приводились характеристики разрешающей способности, правда не всегда полные. Например для Радуги 719 "Разрешающая способность в центре 450 линий.". Для сравнения Юность Ц404 "Разрешающая способность по горизонтали 300, по вертикали 350 линий" (может возникнуть вопрос, а как же режим 512 точек, про который я упоминал? Плохо, размазано, но буквы были различимы за счет избыточности. И все же это не ЖК, тут не фиксированные точки). И для сравнения пара ч/б ТВ: Славутич-220 ("Разрешающая способность по горизонтали 450, вертикали 500 линий"), Электроника-411Д ("Разрешение в центре экрана по горизонтали и по вертикали 400 линий").
Что не мешает CRT-мониторам отображать тысячу (а то и две) точек в строке =)
Понятно, что телек и монитор - разные весовые категории.
Хотя ВТЦ 32, позиционировавшийся как "видеомонитор", по картинке всё тот же телевизор. Улучшений нет.
- - - Добавлено - - -
Что не мешает CRT-мониторам отображать тысячу (а то и две) точек в строке =)
Понятно, что телек и монитор - разные весовые категории.
Хотя ВТЦ 32, позиционировавшийся как "видеомонитор", по картинке всё тот же телевизор. Улучшений нет.
Barmaley_m(01.11.2022)
Мешали следующие вещи:
1) Видеотерминалов не было в широкой продаже на радиобарахолках, а это был тогда основной источник спектрумовского железа.
2) У постсоветских клонов Спектрума не было стандартного последовательного (RS232) интерфейса. Та реализация, что в ZX Interface 1, не была у нас распространена, железо было у считанных людей. Кустари освоили производство самих Спектрумов и контроллеров Beta-Disk, но это давало больший выхлоп, чем производство RS232-интерфейсов, для которых еще нужны были внешние устройства, которых тоже тогда не было. По сути надо было разрабатывать и производить как сам интерфейс RS232, так и внешние устройства, ради которых он нужен.
3) Отсутствие программной поддержки. Сила наших разработчиков софта в те времена в основном уходила в демо. Был разработан ряд профессиональных программ, таких, как ассемблеры, отладчики, дисковые и прочие утилиты. Но весь этот софт шел на стандартном железе. Под нестандартное железо тоже был софт (и я в том числе много усилий вложил в такой софт), но распространение его было невысоким. Ради одной софтины вкладываться в железо не каждый станет.
4) Видеоконтроллер на 80 символов в строке - это довольно большая, сложная и дорогая схема. Режим был реализован, кстати, в Profi и ATM-Turbo, в основном ради поддержки CP/M и всего того софта, который есть под CP/M. Но даже и это не повлекло большого распространения этих клонов. У некоторых, кто побогаче, такие компы были. У остальных - нет.
5) Следует помнить о возрасте основной массы спектрумистов в 90х годах - 15-25 лет. Да еще и лихие 90е. Мои родители едва наскребли денег мне на Спектрум и монитор. Лишь через полтора года после этого появился дисковод.
6) Кто мешал сделать видеотерминал на том же z80 из телевизора?
Я думаю - отсутствие платежеспособного спроса. Схема сложная, много корпусов, разводка платы, корпус. А кто купит это счастье за те деньги, которые окупили бы вложения в разработку и серийное производство?
7) В принципе достаточно был дополнительный блочок с другим видеоконтроллером, управляемым от того же Спектрума.
Тогда не было FPGA. Большую часть схемы самого Спектрума составляет видеоконтроллер, а тут речь идет о другом видеоконтроллере - сравнимая по сложности и стоимости схема.
8) А вся необходимая информация уже в Спектруме, а при редактировании передается в Спектрум и хранится в принятом формате.
А софт где? Допустим, ты даже пустил такую штуку в серию, а софт для ее поддержки кто писать будет? Ну нашел ты двоих-троих энтузиастов, запилили они текстовый редактор, ассемблер. Сколько найдется желающих заплатить стоимость железа ради двух-трех программ, работающих с ним?
У кого были деньги - тем было проще купить какую-нибудь Амигу или PC, или хотя бы советский его клон (МС1502, например). Сразу много софта и счастья.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
