FORTH vs компилятор бейсика vs C++/Pascal/остальное

[Oleg N. Cher]

Отсюда риторический вопрос: почему программист должен мыслить категориями вроде "свободных областей в памяти между словарями A и B" вместо нормальных проверенных временем и удобных абстракций типа модуля? Это моя основная претензия к Форту. Но как концепция, да ещё и при маленьком объеме ОЗУ - выше всяких похвал. Очень жаль, что его не шили в ПЗУ микрокомпьютеров вместо Бейсика.

- - - Добавлено - - -

andrews, я тоже интересующийся пенсионер и к тому же "восхищённый на всю голову" оберонщик

Почему же он не появился? Появился. Ведь даже для Спектрума сколько реализаций. И даже для БК'шки есть. И всяческих клонов Радио 86РК. Да практически на каждой ретромашинке были реализации Форта. Вопрос в другом - почему его не использовали массово для разработки. Но может именно из-за неудобных абстракций.

[Advertiser]

[Spectramine]

Очень жаль, что его не шили в ПЗУ микрокомпьютеров вместо Бейсика.

Шили же. Создатели Спектрума Альтвассер и Викерс, уйдя от Синклера, создали комп Юпитер Эйс, с Фортом в ПЗУ. Увы, комп, по сравнению даже со Спектрумом, был шагом назад - ч/б, мало памяти, псевдографика, и даже Z80 на меньшей частоте.

Форт хорош компактностью, быстродействием (по сравнению с интерпретируемыми языками), и самораскруткой, а плох нечитабельностью и ограниченностью языковых средств. В наше время его достоинства востребованы в очень узкой нише, а недостатки делают его неконкурентоспособным в мэйнстриме. Писать на нем для ретромашин дело ещё более на любителя, чем обычно.

Я бы сказал, Форт это скорее легко расширяемая операционная система, чем язык программирования.