FORTH vs компилятор бейсика vs C++/Pascal/остальное

[Smalovsky]

Lethargeek, ничего гуглить я не должен. Я критикую форт. Я заинтересованное лицо. Я могу нагуглить плохих игр и написать:" какое г..но на форте было".
Ты если защищиешь форт, сам должен привести примеры качественных игр.

[Advertiser]

[inozemcew]

а в интерфейс игры вынести?

Не представляю, как это может выглядеть. Можете привести пример, желательно в контексте спектрума. Ну и зачем такое нужно разработчику, тоже непонятно.

Ассемблер вот тут и проигрывает ЯВУ, что связи проследить от главного цикла до исполняемого кода и их взаимосвязи через данные

Но как мы выяснили, форт - не ЯВУ, и отследить там акробатику со стеком данных, стеком возвратов, данными, запихнутыми в шитый код, данными во всяких мутных буферах и глобальных переменных ничуть не легче, чем разбираться с ассемблером. А если в фортовом сорцкоде не описаны входные и выходные параметры для "слов", то зачастую такой код проще выкинуть и написать заново, чем разбираться, что же он делает.

у тебя любой код может в ходе компиляции выполняться, но возникающих возможностей ты не видишь

Я не вижу, каким образом выполнение кода в ходе компиляции поможет определить тип данных, что уже лежат на стеке.

- - - Добавлено - - -

используйте кроссы с симуляторами

А вот это хорошая идея, сделать кросс компилятор. Сразу можно будет выкинуть дурацкий встроенный интерпретатор/компилятор. Словарь, как он есть, становится не нужен, имена и прочие служебные данные во время исполнения не нужны. Куча вспомогательных "слов" также идет лесом. Не нужна "обратная бесскобочная", кросс-компилятору ничего не мешает разбирать нормальные выражения. Добавить еще контроль параметров, типы переменных, строки, записи, массивы. Раз есть строки, то добавить работу с кучей и вместо дурацких "буферов", сделать нормальную работу с файлами. Вот тогда будет отличный язык высокого уровня.
PS. 'BEGIN' и 'END' можно не добавлять, использовать фигурные скобки.

[Lethargeek]

Lethargeek, ничего гуглить я не должен. Я критикую форт. Я заинтересованное лицо. Я могу нагуглить плохих игр и написать:" какое г..но на форте было".
Ты если защищиешь форт, сам должен привести примеры качественных игр.

ничего я приводить не должен, и никто здесь не должен тратить своё время вместо тебя
информация легко находится беглым поиском, и понятно, что ты даже не попытался
подтверждается, что ты был здесь заинтересован только потролить

- - - Добавлено - - -

Я не вижу, каким образом выполнение кода в ходе компиляции поможет определить тип данных, что уже лежат на стеке.

а кто сказал, что для "добавления контроля типов в каком-то виде" это нужно обязательно будет делать?

[andrews]

Я уже приводил в пример игру Silmarils, написанную на Форте- Metal Mutant.

- - - Добавлено - - -

форт - не ЯВУ,

форт-система, все в одном и явно не ассемблер, значит ЯВУ

- - - Добавлено - - -

А вот это хорошая идея, сделать кросс компилятор

так уже вроде есть, правда не под спектрум. Где-то на специализированных форумах пошукайте.

- - - Добавлено - - -

Ну и зачем такое нужно разработчику, тоже непонятно.

чтобы юзеры не доставали его предложениями, что-то там улучшить или переделать. А заодно не тупо играли, но при желании почувствовали себя сопричастными.
Когда-нибудь и с кино так будет, а с книгами и сейчас было бы можно, если бы авторы на это соглашались.

[Smalovsky]

Немного прочитал про современные форт-языки. Мало кто сейчас на чистом форте программирует. Сейчас получают развитие форт-производные языки, в которых есть типизация данных и ООП. Я узнал об одном из таких языков как Factor из википедии. Этот язык придумал Слава Пестов. Неплохо бы сравнить фактор и оберон.

[inozemcew]

а кто сказал, что для "добавления контроля типов в каком-то виде" это нужно обязательно будет делать?

Ну, потому, что передача данных через стек - это основной способ передачи параметров между "словами" форта.

явно не ассемблер, значит ЯВУ

Никак не значит. Есть немало языков, которые и не ассемблер и не ЯВУ. MSIL например.

так уже вроде есть, правда не под спектрум.

Ну есть и под спектрум. Вот например. Всю ненужную фортятину убрали, массу полезного добавили - получился вменяемый язык и приличный кросс-компилятор.

чтобы юзеры не доставали его предложениями, что-то там улучшить или переделать.

Для этого есть опенсорц и все такое.
Как юзеры могут создавать доп.контент в игре из фортовой консоли, да еще и на спеке - лично я совершенно не представляю. Да и у вас, похоже, с идеями на счет такого - не густо.

[andrews]

А меня приколол FALSE
Пример программы:
"Hello, World!
"
функция вычисления факториала
[$1=$[\%1\]?~[$1-f;!*]?]f:

правда ни одной реализации компилятора просто на С пока не попалось. Есть на ассемблере 68000 и на Standart ML. А так вроде сверхкомпактный компилятор, а какой код генерит пока не знаю.

- - - Добавлено - - -

Как юзеры могут создавать доп.контент в игре из фортовой консоли, да еще и на спеке - лично я совершенно не представляю. Да и у вас, похоже, с идеями на счет такого - не густо.

хорошая задачка, не правда ли?

[goodboy]

Я уже приводил в пример игру Silmarils, написанную на Форте- Metal Mutant.

а из чего сделан такой вывод ?

[andrews]

Из дизассемблера. Я тогда на форуме не помню каком ссылку кидал, а мне сказали, что шитый код и FORTH.

[Oleg N. Cher]

хрень - это переписывать компилятор, когда можно не переписывать компилятор

А на Форте если надо сделать прогу посложнее HelloWorld, уже надо дописывать компилятор, заодно и интерпретатор.

ох уж эти восторги по поводу лжебезопасности "из коробки", получаемой ценой выкручивания рук

Эта "лжебезопасность" реально помогает при отладке огромных проектов. И важно то, что Вирт это понимал уже в 60-х, когда городили Алголы-68 и прочие Си. А руки никто не выкручивает: есть модуль SYSTEM - импортируй и стреляй себе в ногу. В компиляторе обычно есть опции отрубания проверок, которые, впрочем, всегда есть смысл держать включенными.

и особого значения не имеющей при развитых средствах эмуляции и отладки

Имеющей. Безопасность и надёжность может плохо продаваться, но имеет значение всегда.

расширять, а не "костылировать" - там, где нужно, и насколько нужно "купившему"

Если в основе костыль, то поверх него только костыли.

а не как раз и навсегда решил вумный дядя за неспособных мыслить самостоятельно

Зато не очень вумные дяди как нагородят на Форте "проверок", так сами потом убьются апстену, пока отладят и будут поддерживать.

Вы поймите, что проверки, которые предлагает Оберон - адекватны, а не чрезмерны. Они реально помогают. Но если Вы анархист с дебаггером в руках, и это стиль жизни, тогда конечно что-либо доказывать бесполезно.

Я так смотрю, что в Спектрум-кругах считается хорошим тоном лишний раз упомнить и обосрать Оберон. Нехорошая тенденция. Я Форт стараюсь критиковать объективно, имея опыт работы и на Обероне, и на Форте.