FORTH vs компилятор бейсика vs C++/Pascal/остальное

[Smalovsky]

Краткий итог:
1. Игр на форте написано ничтожно мало вообще. Форт непродуктивный язык.
2. Сами фортеры предпочитают ассемблер форту для спектрума. Это писец и нонсенс.
Что и требовалось доказать. доказать.

[Advertiser]

[inozemcew]

парсинг на префиксный переключи

И как это поможет, если между первой и второй процедурами может быть двадцать разных "слов", включая условные переходы и не известно даже, попадет результат первой на вход второй или нет.

дык A(integer(SomeString)), не?

Не. Не работает. Illegal type conversion. Фрипаскаль. Турбопаскаль 3.3 для MSX - тожсамое.

диалоговый режим = бесплатная программируемая консоль, мониторинг и поиск по условию любой сложности

По факту - никакущий редактор, совершенно идиотская работа с файлами исходников, а что подразумевается под "мониторинг и поиск" - непонятно, ибо и то и другое отсутствует напрочь, как и дебагер, хотябы на уровне древнего MONS.

мощная условная компиляция (втч по результатам выполнения части кода!) - макросы с дефайнами нервно курят

А можно, плиз, аналог директивы ifused, которая есть даже в нативных спековских асмах, чтобы компилялся только тот код, который реально используется? Что нету? Понятно, в наличии только свистоперделки.. Зато мощные.

[andrews]

чтобы компилялся только тот код, который реально используется?

это противоречит концепции ФОРТа. Он не просто компилятор. Убивать слова в базовом словаре в запущенном состоянии он не должен! И поэтому он ЯВУ, а не ассемблер. Вы бы тогда придумали, чтобы у ассемблера была опция отключать некоторые команды(мнемоники) при кодогенерации!

- - - Добавлено - - -

По факту - никакущий редактор, совершенно идиотская работа с файлами исходников,

у других яву редактора нет, если и поскольку они компиляторы, у бейсиков-интерпретаторов или Реrl тоже так себе редактирование и отладчики. А поменять можно только внося изменения в исходники и перестроении. Если это не Linuх, а Windоws, то столько нахлебаться можно при этом перестроении!
Вон я пару часов убил на днях на перестроение MOS ML Language, при котором пришлось и Perl ставить и какие-то библиотеки недостающие ( это в Linux все летает!), плюнул и скачал готовую старую версию, чтобы exe-ники были в наличии и библиотеки все необходимые хотя бы для запуска.

[Oleg N. Cher]

можешь явно стеком пользоваться системным?

А зачем? Ну и да, если надо, то могу. Я упоминал про асм-вставки и кодовые процедуры. Так вот. Оберон-система позволяет сгенерировать текст модуля "на лету", тут же его скомпилировать, загрузить и выполнить. Это ты просто хитрожопое условие поставил: "не на уровне загрузки модулей". А в Обероне код размещается в модулях.

Зато задумка мотовелосипеда, в том, что можно экономить силы, а можно и ногами крутить педали.

Но если тебе ехать надо далеко, то пуп развяжется педали крутить

...и заодно показал пример действительно МИНИМАЛЬНОЙ базы

Сравнил. У Мура была всратая утилитка для управления телескопом из консоли. А у Вирта полноценная ОС с графическим интерфейсом, поддержкой мыши-клавы, файловой системой, семафорами, потоками и прочим. И ещё куча приложений а-ля графический редактор. Конечно у Мура вышло минимальнее. Но Форт легче только в реализации, а не в работе на нём. Простота Форта уродственна. Простота должна быть такой, как в Обероне.

и тут создатели Алгола, Лиспа, Си, Фортрана такие: ну да, ну да, пошли мы нахер

В те древние времена программисты сравнивали Алгол с Фортраном в пользу Фортрана с аргументацией: "ну вот, Фортран поддерживает девятимерные массивы, а Алгол нет". Это мне напоминает твою аргументацию про стеки. И улыбнуло.

Да, Вирт, как минимум, участвовал в работе комитета по стандартизации Algol-60 и разработал сам Algol-W. В Algol-68 его не позвали. Фортран и Лисп были до Паскаля. Си, впрочем, тоже наверно появился раньше. Но современные языки напичканы идеями из Паскаля, Модулы и Оберона, только скобки сишные

я тебя, возможно, удивлю, но мотоциклетный шлем на боксёрском ринге несколько неуместен)

Ну так сними его. Но зато он уместен при поездке на мотоцикле, и его надо просто взять с полки готовый, а не клеить из бумаги и слюней. Надеюсь, аналогия понятна?

например, я на спеке делал полуфреймовую полноэкранную прокрутку через генерацию (крайний случай самомодификации) шитого кода

Такое - ну ооочень редко нужно.

это иллюстрация полноценности работы на низком уровне, вполне годная (и выгодная) в том числе для игровых применений

Уверен, что если бы для ретроплатформ можно было клепать мощные игрушки на языках высокого уровня, то на асме этого бы никто не делал. Просто деваться некуда.

[inozemcew]

это противоречит концепции ФОРТа. Он не просто компилятор. Убивать слова в базовом словаре в запущенном состоянии он не должен!

Причем тут убийства в словаре? Речь идет о компиляции исходного текста. Вот есть библиотека в исходниках. При компиляции из нее компилится только то, что реально используется. Ничего не удаляется, не убивается, просто проверяется, использована процедура - компиляем, нет - пропускаем.

у других яву редактора нет, если и поскольку они компиляторы,

Шта? А турбопаскали, турбоси и прочие квикбесики их тоже никогда не существовало?

- - - Добавлено - - -

Уверен, что если бы для ретроплатформ можно было клепать мощные игрушки на языках высокого уровня,

Даже для игровых платформ на основе 68000 мотороллы, основной язык для игр - ассемблер. Что уже говорить за 8 бит.

[Oleg N. Cher]

Даже для игровых платформ на основе 68000 мотороллы, основной язык для игр - ассемблер. Что уже говорить за 8 бит.

А я слышал другое. Что для Амиги и Sega MegaDrive основным языком разработки был Си. Но, кстати, Оберон и Модула для Амиги тоже есть.

Господа, а ведь Оберон-система появилась на железе немногим круче, чем современные клоны Спектрума. Насколько я помню, там было 1 или 2 Мб ОЗУ, хотя проц всё же походу был 32-битный.

[inozemcew]

Что для Амиги и Sega MegaDrive основным языком разработки был Си.

За Амигу не знаю, а вот за Сегу народ, в том числе причастный к разработке, в интернетах говорит и пишет, что таки ассемблер на 1м месте. И аркады, коих основанных на 68к немало - таки практически всплошную ассемблер.

[Smalovsky]

Oleg N. Cher, рабочие станции с процессором риск 5 на обероне раньше продавались. Сейчас не знаю, продаются ли еще.
Это отдельная тема - оберон-железо. У нативного оберон-железа, помню, должен быть процессор риск 5. Не покупал себе нативную оберон-станцию?

[Oleg N. Cher]

Специально спроектированного Оберон-процессора, насколько я знаю, не случилось. Вирт просто ухватился за первый доступный 32-битный проц, который появился. Та же фигня с ПЛИС (FPGA) - эта самая станция на Spartan 3.

Не, я не очень интересуюсь железом. Но если ПЛИС, то там всё эмулированное. И, кстати, RISC 5 и Виртовский RISC V это совершенно разные архитектуры и системы команд. Последняя проще, можно даже сказать, более учебная. Но чем именно - не готов ответить, надо спрашивать у специалистов по ПЛИС.

Но, кстати, спецы говорили, что не так сложно портировать прошивку со Spartan 3 на какие-то другие FPGA. Тут надо с железячниками говорить. Хотел я как-то попробовать зашить Оберон в ZX Uno, но не случилось...

[andrews]

А турбопаскали, турбоси и прочие квикбесики

это IDE, написанные на них самих, работающие под операционкой, а не на "голом железе".

- - - Добавлено - - -

Причем тут убийства в словаре? Речь идет о компиляции исходного текста. Вот есть библиотека в исходниках. При компиляции из нее компилится только то, что реально используется.

а как по-другому? Или речь про ядро и "покрытие железа"?

- - - Добавлено - - -

Модула

она и для CP/M есть