Практическое применение ДВК-2 как ЧПУ

[Hunta]

Еще бы найти ДВК-2

Очевидно, у ТС она есть. Да и вопрос был про другое

[Alex]

Фортран-IV - двух дискетах даже МХ в 40 треков - вполне работает.
Одна системная - одна рабочая. Иногда библиотека не лезет, тогда её на рабочую дискету с правильно прописанным командным файлом

[Hunta]

Речь шла не о компиляторе

[Alex]

На две дискеты MX 40 треков всё лезет, только на рабочую чтобы Макро влез - перенести библиотеку фортрановскую на рабочую дискетку...
Вопрос был про существование фортрана на ДВК-2. Ответил.

[Hunta]

Ещё раз - речь шла не о компиляторе, а о готовой программе, написанной на фортране. Её размер будет существенно больше, причём подтягивается и то, что в программе может и не использоваться.

- - - Добавлено - - -

Собрать программу можно где угодно.

[Alex]

Ну дык - оптимизация. Да, места больше займёт, но если человек привык к писанию на фортране, то напишет быстрее
Фортран здесь, как я понимаю, чтобы свести возню с арифметикой и цифрами к минимуму...
Про С ничего внятного сказать не могу, один раз попробовал, скомпилировал, на том мой опыт в С на PDP-11 завершился.
Единственно, что там был эмулятор FPU, коий я хотел оттуда выковырять, чтобы к примеру, Фортрану-77 приделать. Но не срослось...
Ну не было тогда у меня той документации, к которой я сейчас доступ имею

[Advertiser]

[Hunta]

свести возню с арифметикой и цифрами к минимуму

В постановке задачи я не вижу возни с арифметикой или цифрами

Да, места больше займёт

Ну давай пойдём по пути IBM PC - и разгоним пустяковые программы до мегабайт?

человек привык к писанию на фортране

Что то я не вижу потенциального автора написания этого софта, а значит мысли о том - к чему он привык - гадание на КГ.
Впрочем - и ТЗ так себе написано.

- - - Добавлено - - -

Про С ничего внятного сказать не могу

Некоторые время с DECUS C ковырялся и.. Подтянет OTS меньше, но качество кода, по крайне мере в DECUS С - так себе.
Да и не нужен С на PDP-11 с его макроассемблером.

[Alex]

Фортран удобен с цифрами когда возня идёт первично, или если нужен доступ к файлам вторично. Всё остальное на Макро - удобнее.

[Hunta]

Плавучка. Eщё может быть - и то только потому, что в SYSLIB процедур для проца без FIS/FPP нет. А если проц с FIS (а уж тем более с FPP) - фигня вопрос. Но. FORTRAN-IV - нет структурных операторов (даже если человек на нём писал в доисторические времена - отвыкание идёт очень быстро, а уже если человек потом занимался и занимается программированием на совремеенных языках - стены-потолок в плевках гарантируется), FORTRAN-77 - "хочу FPP"

Целые. У меня в SPEED3 идёт такое перемалывание чисел, что мелкий атас - и не было желание использовать фортран. Особенно учитывая, что используются и int*64.

Файлы. Если у него определённый формат со полями смешанных типов - ещё может быть. Но даже в этом случае - только начиная с какого-то уровня сложности формата. А учитывая отсутствие структурных операторов в FORTRAN-IV в принципе и патологическую любовь к FPP в FORTRAN-V - удобство крайне спорно.

В целом же - после того, как мне в руки попался DSMAC и особенно после его некоторого допиливания - FORTRAN мне стал не нужен (да, до этого писал программы комбинацией FORTRAN-77 + MACRO-11)

Возможный кандидат - OMSI Pascal второй версии - у него получше кодогенератор, чем у С, минимальная нагрузка OTS гораздо меньше фортрановской плюс структурные операторы.

[Oleg N. Cher]

А нужна именно нативная разработка? А то можно взять модифицированный GCC с бэк-эндом в PDP-11, он уж всяко получше OMSI Pascal'я и набортных сей.