прежде чем делать заявления и давать советы вселенского масштаба, неплохо (хотя бы чуток) на факты опираться (ссылаться). А вместо этого сплошные: "он сказал, я сказал"... Скучно и комментариев недостойно. Ровно, как и детсадовское: "миллионные тиражи это не 1,5 млн, а от двух".Сообщение от Lethargeek
Любителю таблеток для памяти, напомню: ZX81 и TS1000 по внешнему виду, функционалу, железу и встроенному ПО практически не отличались. Заявления: "Синклер не продал много ZX81 потому, что TS1000 это ДРУГОЕ" = натягивание тульского кренделя на глобус. Ибо речь об одинаковых, минимальных по железу компьютерах с одинаковым встроенным Бейсиком. Оба продавались успешно на рынках британии и США.
Готов увидеть и обсудить с любым форумчанином любую публикацию начала 80-х в бриранском или американском изданиях о плохих продажах указанных компьютеров. Будет такая?
Обсуждать пустопоржнее:- не готов.
По датам повторю еще раз: ZX81 (даже без TS1000) имел на порядки большую популярность чем Jupiter Ace в любые годы (до, во время и после выпуска Jupiter Ace). Количественные показатели приведены выше по ссылкам. Даты находятся там же.
Отличный пример! Популярность, выраженная в кол-ве проданных Oric-1 (210 тыс.) со встроенным Бейсиком примерно в 8 раз меньше, чем ZX81 (1,5млн), но в 40 раз (!) выше, чем у Jupiter Ace (5 тыс.) со встроенным Forth вместо Бейсика.
Такое вот очередное сказочное заявление "с Бейсиком популярен не стал".
Никто не утверждает, что исключительно лишь встроенный Бейсик (любой) гарантия успеха (критерии?) на рынке домашних ПК в начале 80-х. Степень популярности (массовости) у компьютеров с Бейском разная. Начиная с сотен тысяч у Oric-1 и заканчивая десятком миллионов у Commodore 64. ZX-ы где-то посередине. Но попытка заменить Бейсик чем-то еще (например, Forth) не приводила к популярности (массовости) от слова совсем (см. Jupiter Ace).
Ответить с цитированием