Основы программирования в ассемблере и машинном коде на 48 Kb памяти (для начинающих)

[Dart Alver]

А программирование чего-нибудь с нуля в машкоде в настоящее время не нужно, непродуктивно и бессмысленно. Почему оно раньше было популярно - да просто потому, что некоторые люди привыкли, после Радио-86РК или Микро-80, у которых первоначально не было ни ассемблера, ни дизассемблера, набивать программы побайтово в мониторе. И для журналов, которые публиковали эти "программы", (Радио, Моделист-Конструктор, етц) было более выгодным печатать таблицу с этим шестнадцатеричным бредом, которая была более компактной, и занимала меньше места журнальной площади, чем текст программы на Ассемблере. Которого, к тому же, не было в природе - поначалу, по крайней мере.

Что-то очень сомнительно что программы для тех же Радио или Микро писались на машкоде. Скорее скомпилировали редактор и ассемблер на каком нибудь роботроне или писюхе (а может на ДВК благо их тогда было).
Но даже если всётаки первый редактор/ассемблер и лепили с превозмоганием в машкоде (благо наши энтузиасты и не на то горазды) , то дальше уже был инструмент для программирования. А вот распостранять, да в формате кодов было удобнее и проще. В том же журнале "Радио" кассету не прилепишь, а пару страниц текста кодов запросто, тем более что и памяти в компе было всего ничего.

[Bedazzle]

Что-то очень сомнительно что программы для тех же Радио или Микро писались на машкоде.

Писались вряд ли, а вот редактировались - запросто. Когда был мелким, тётя несколько раз меня водила к себе в институт. Так вот в случае ошибок в программе они вырезали кусок перфоленты, и вклеивали другой. А если ошибки были незначительные, то дырочки заклеивали узкой полоской бумаги, вставляли перфоленту в железяку напоминающую степлер, и пробивали байт за байтом правильные дырки при помощи маленького пробойника, похожего на гвоздь с удобной шляпкой-шариком.

Если продолжать тему про дампы программ в журналах - они ещё и меньше места занимают, чем ассемблерный исходник.
А вот самой программы-ассемблера, под рукой могло не быть. В то же время бейсиковая программа для ввода дампа на десяток строк прилагалась в начале цикла статей, её набрать было не проблемой даже каждый раз с нуля перед началом работы. Один из дампов в журнале как раз давал возможность настучать простенький ассемблер.

[0xDEAD]

Это если тот бейсик ещё был там.
У представителей класса простейших, в минимальной конфигурации был один-единственный монитор, код вводился его средствами.

[Bedazzle]

Это если тот бейсик ещё был там.

Я на Спеке вбивал прогу для ввода дампа, в неё - с журнала, и сохранял в файл.

[0xDEAD]

Ну, правильно. А у простейших эта прога уже была в ПЗУ - называлась "Монитор". Нет, можно, конечно, было из монитора Бейсик загрузить (с кассеты), и набить коды в Бейсике - но это двойной расход памяти. Для небольших программ, это, разумеется, не так важно, а если программа килобайт так 30 - то или бейсик, или коды - для обеих места нет.

[janvier]

Решил вспомнить книжку Капульцевича и ввести пару программ. Однако возникла проблема (которая по-моему возникала и когда-то ранее). Ввожу код для установки постоянных атрибутов в GENS3, пишу в tap файл (хочу с магнитофоном поработать). Однако в конце листинга, после повторной загрузки текста стали выводиться какие-то левые символы, причем записывал без RET, все ОК, добавляю RET и снова записываю - опять хрень, добавляю сразу после RET символ, записываю, норм. считывается. Если прочитать в уже введенную ранее программу, хоть одной строкой, все ОК. Может кто-то сталкивался с такой хренотенью?

Ошибка:

Текст программы:
10 ORG #E000
20 ENT $
30
40 LD DE, ATR
50 LD BC, EATR-ATR
60 CALL ATTRIB
70
80 RET
90
100 ATR DEFB 16,1
110 EATR
120
130 ;ATTRIB.A
140 ; Setup attribute by str.
150 ;BC - length of string
160 ;DE - start attr. string
170
180 ATTRIB PUSH BC
190 PUSH DE
200
210 LD A,2
220 CALL #1601
230
240 CALL #0D4D
250
260 POP DE
270 POP BC
280
290 CALL #203C
300
310 CALL #1C96
320
330 RET

Файл tap с ассемблером и программой (ATTRIB.A):devpack_etudes.zip

[Advertiser]

[Andrew771]

1. Зачем оставляешь пустые строки?
2. Не залез ли твой код на код GENS?
3. Делаешь ли отступы вначале строки для меток?

[andrews]

Соглашусь с тем, что программирование в кодах ( по сути "ручное" ассемблирование-дизассемблирование) это тренинг для начинающих хакеров. Ну или если надо код подправить слегонца в исполняемом файле, а дизассемблера(ассемблера) нет, а отладчик(или пульт) есть. Удел очень немногих.

Еще пригодится в "минималистичных дизайнах". z80+2к ппзу например и компьютера нет под рукой. Правда и программатор "каменного века"(для "ручной прошивки") должен быть. Зато можно полностью погрузиться в какой-нибудь 1977 год в Ленинграде или Москве.

Правда и тогда были(хотя и весьма ограниченно) доступны и СМ-3,СМ-4 и набить коды для микропроцессора можно было на терминале и распечатать на бумаге. Можно было сварганить и кросс-средства для разработки.

[janvier]

1. Зачем оставляешь пустые строки?

Мне так нравится, позволяет визуально хоть как-то разделять код в GENS, на проблему это никак не влияет

2. Не залез ли твой код на код GENS?

нет конечно

3. Делаешь ли отступы вначале строки для меток?

разумеется в коде который я вставил в текстовом виде это не видно.

- - - Добавлено - - -

Кажется сам разобрался. Причина появления бага непонятна, но нашел способ как это можно решить, вдруг у кого-то возникнет подобная странная ситуация.
Сначала базовые сведения о структуре хранения текста программы в GENS. Начальный и конечный адрес текстового буфера, как указано в мануале, можно получить с помощью команды X. Адрес конца буфера хранится в ячейках начиная с адрес загрузки GENS + 54 (десят.). Мои "исследования" показали, что строка хранящаяся в буфере имеет следующий формат:
номер строки (2 байта в обратном порядке, в числовом виде)
[метка]
код 09 (указатель начала строки кода)
строка кода
код 0D (конец строки)
...
в конце буфера должна быть такая последовательность:

строка
код 0D
любое число (в адресе посл. байта в буфере).

ЗЫ
В моем тексте в конце были какие-то левые байты, я просто скорректировал адрес конца буфера.

[Destr]

janvier, в той тапке которую ты скинул - лютый дичь вообще, CLEAR сидит даже прям на коде, строка 6: есть тоже ересь, ты видимо извращенец тоже (явушка никому на пользу не шла ещё, вот я спек-бейсиком испорченый наглухо и тоже не могу переучится чтоб интерпритатор за руку не тащил пища бипером на 50 Гц)