Двухполевые машины, регенерация нижнего банка памяти, вопросец есть
Я тут долгими зимними вечерами сижу и рисую ни на что не похожий клон, потактово совместимый с оригиналом. Но не в этом суть.
Задался вопросом как осуществляется регенерация нижних 16к на время отсутствия обращений видеоконтроллера к нему. Генерит ли ULA циклы регенерации если проц в память не ломится ? Оригинальной машины сейчас под руками нет чтоб проверить.
Из доступных исходников эиуляторов это неочевидно. Из исходников ПЛИС - тоже, они все запилены под статическую память.
Товарищ Крис Смит утверждает что на время отпускания адресной шины видеоконтроллером ULA переходит в третье состояние, и должна была идти прозрачная регенерация от ЦПУ, но из-за ошибки в схемотехнике оно не работало, из-за чего потом "мертвую" цепочку регенерации даже упразднили. Не верить ему оснований нет. Но есть некоторые сомнения.
В документации на РУ6 (как и на 4116) написано что период регенерации не более 2 мс. Вместе с тем нижний и верхний бордер плюс обратный ход луча весит 7 миллисекунд с хвостиком. 4116 как оказалось вполне надежно работают, раз заметили что нет регенерации только к issue 5. А потянут ли РУ6 ? Я грешным делом сильно не смог всех схем двухполевых машин изучить, но насколько я понял ПЛМ Автоматика и НЭТИ регенерацию нижних 16к без выборки данных видеоконтроллером не делают.
Собсно вопрос к коллегам детально изучавшим схемы двухполевых машин, распространена ли среди них практика "нет регенерации" в отсутствии выборки из видеопамяти ? А то я чеканусь во всех схемах разбираться чтоб выяснить что таки так можно. На каких двухполевых клонах регенерация от ЦПУ есть а на каких нет ?
Ответить с цитированием
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию 
