вывод в порт

[M80]

Есть такая инженерная пословица: "Самая лучшая деталь машины - это та, которой нет".

Плюсую. Всегда стараюсь делать по минимуму, ибо по максимуму и дурак сделает.) Наша промышленность раньше старалась по максимуму, видать свои какие то были стимулы. Посмотришь на тот же CRT терминал, волосы дыбом. Зачем? Тут 10-ти чипов достаточно, причём обычных, а ни каких то хитрых. Нет, нужно было плату офигенных размеров городить, с офигенным кол-вом мс. Ужас! И так во всём.(

[SfS]

Но черезмерная экономия на портах сыграла очень нехорошую роль в Спеке.

Совсем полная дешифрация может и не нужна, но и такая куцая как на спеке - тоже тот ещё прикол... По сути просто дешифрацию портов спустили с самого процессорного блока спека на дополнительную переферию. И стандарта даже никакого не предложили.
А это уже совсем плохо.

[creator]

Ребята, ну ё моё!
И стандарт был и концептуалист был, но его не стали слушать, просто выгнали (или сам ушёл) и выдали продукт, сами не понимая что это есть такое. А там настолько всё тонко, что прямо гениально.
Вот здесь я цитировал ЗАРулём.

[Barmaley_m]

но и такая куцая как на спеке - тоже тот ещё прикол...

Ну, какая куцая? Даже если использовать по одному биту адреса на дешифрацию каждого порта - то можем реализовать 16 портов. Мало? А сколько всего портов было на Спеках, даже с развитой периферией?

1) Порт #FE
2) Порт #7FFD
3) Порты AY (2 шт.)
4) Порты ВГ93 - 5 шт.
5) Порты Centronics (Kempston-E) - 2 шт.
6) Порт Kempston Joystick

Всего 12 портов, и остается еще 4 в запасе. Кроме того, можно иметь 1 бит дешифрации на внешнее устройство, а еще 2-3 бита - на дешифрацию портов внутри этого устройства. И даже без сигнала IRQGE все проблемы решаются.

Понятно, что прошлого уже не изменишь, и все случилось как случилось. Но фактор адресов портов, по-моему, никогда сильно не мешал разработчикам тогдашней периферии. Пусть порт #FE откусывает половину всех адресов портов. Но оставшаяся-то половина остается. Ее можно использовать как хочешь, в том числе делать на ней полную дешифрацию.

И стандарта даже никакого не предложили.

Я могу предположить, почему не предложили:
1) Собирались сами разрабатывать всю периферию и рубить на ней бабло, а не отдавать этот рынок кому-то другому;
2) Не было времени продумать стандарт, который имел бы большой запас прочности на будущее. Начальство требует быстрее закончить работу. Вопрос будущего его не интересует - нужно здесь и сейчас получить хоть какой-то продукт для продажи с минимальным функционалом.

Но и так неплохой системный разъем получился. Любую периферию можно было туда цеплять, все необходимые сигналы были. Любое одно устройство. Более одного - уже проблема, но у остальных с этим было еще хуже. Какая периферия и с какой скоростью подключалась к Атари 800, например? К C64? К Амиге-500 или -600?

[Lethargeek]

Но и так неплохой системный разъем получился. Любую периферию можно было туда цеплять, все необходимые сигналы были. Любое одно устройство. Более одного - уже проблема, но у остальных с этим было еще хуже. Какая периферия и с какой скоростью подключалась к Атари 800, например? К C64? К Амиге-500 или -600?

ты серьёзно? уж скорее спектруму не снился ассортимент:
https://en.wikipedia.org/wiki/Commodore_64_peripherals
https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_...er_peripherals
https://www.computinghistory.org.uk/...modore%20Amiga
https://www.computinghistory.org.uk/...Commodore%2064
итд

- - - Добавлено - - -

Ну, какая куцая? Даже если использовать по одному биту адреса на дешифрацию каждого порта - то можем реализовать 16 портов. Мало? А сколько всего портов было на Спеках, даже с развитой периферией?

загляни в табличку и ужаснись: https://zx.clan.su/forum/11-46-1

лично я для юлакса своего искал долго номер, один-единственный
который ни с чем не конфликтовал бы полностью дешифруемый
так и не нашёл, пришлось смириться с меньшим из зол

[SfS]

Это замкнутый круг.

"Давайте сделаем максимально дёшево" - ок. Сделали. Но периферия зато подключается крайне трудно и получается дороже. На каждой периферии надо свой дешифратор. Отсутствие стандарта = конфликт адресов и так далее.

Самим производить всю периферию не реально. И даже самим при её производстве приходится на свои же грабли натыкаться.

Вот зачем в бетадиске какието "теневые порты" доступ к котором ещё и возможен лишь не иначе как через "жопу автогеном"? Чтобы программисты от недотраха не страдали?

В итоге сторонние производители плюются, сами все дёлать не могут - ресурсов нет. Перспектив развития платформы - тоже не особо...

В конце концов можно было бы сделать и неполную дешифрацию, но хотя бы отслеживать диапазоны портов. Ту же клавиатуру можно было бы разрулить тремя битами. А использовали 8. Сэкономили один дешифратор. Круто, чё...

[Advertiser]

[ZXMAK]

Вот зачем в бетадиске какието "теневые порты" доступ к котором ещё и возможен лишь не иначе как через "жопу автогеном"? Чтобы программисты от недотраха не страдали?

Это своеобразная защита от случайного обращения к портам из программ, которые могут писать в порты что попало. А это может привести к порче данных на дискете...

[SfS]

Это своеобразная защита от случайного обращения к портам из программ, которые могут писать в порты что попало. А это может привести к порче данных на дискете...

Ок. Я не против. Пускай "защита". Но тогда сделайте вы НОРМАЛЬНОЕ API (в данном случае из нескольких команд) для доступа к произвольному порту из ПО пользователя.

Там же надо то релизовать всего то IN A,(C); ret и OUT (C),A; ret. Всё.

[Gutten]

видно, на тот момент такой задачи перед разработчиками не стояло и необходимости никто не видел.
Несколько лет назад обсуждали 3D13/3D2F и было сказано, что даже вызовы через 3D13 не были официально прописаны. Только бейсик.

[SfS]

видно, на тот момент такой задачи перед разработчиками не стояло и необходимости никто не видел.
Несколько лет назад обсуждали 3D13/3D2F и было сказано, что даже вызовы через 3D13 не были официально прописаны. Только бейсик.

Ну 3D13 явно это API. все довольно красиво.

Так есть делается железо, то надо чтобы программисты могли с ним работать. И не через анус, желательно...