User Tag List

Показано с 1 по 10 из 16

Тема: Вечер в Музее. Аппаратные эмуляторы — вторая жизнь ретрокомпьютеров

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #4

    Регистрация
    16.08.2015
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    12
    Спасибо Благодарностей отдано 
    1
    Спасибо Благодарностей получено 
    11
    Поблагодарили
    7 сообщений
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Titus Посмотреть сообщение
    Не могу согласиться с определением, что одно из основных отличий программного эмулятора и аппаратного, что на программном обязательно будут какие-то дискретности, лаги, подергивания и т.д. Это все зависит исключительно от качества эмулятора и особенностей железа, на котором он реализован. Единственное его отличие - это то, что он параллельные процессы делает последовательно, и поэтому раздает железу их пакетами. Для конечного пользователя это может совершенно не быть заметным. Любой современный монитор тоже работает пакетами и с задержкой относительно CRT. Да и потактово точно программный эмулятор может эмулировать систему запросто. Все зависит от разработчика.
    Добрый день! Лекция была из разряда научно-популярных. Поэтому в упрощённом виде рассказал про разницу. Действительно, программный эмулятор с оптимальным распределением процессов может тоже обеспечить потактовую эмуляцию. Вопрос в частоте тактов. Для ретрокомпов эта частота не превышает 50 МГц. По ограничениям, при аппаратной эмуляции ограничений не меньше. Например, доступ эмулятора к динамической внешней памяти ломает все модели, т.к. не хватает прокачки для эмуляуции полной асинхронности. Использовать столько асинхронных между собой банков, сколько на эмулируемом компьютере сложно, так как, например, в аркадах может применяться отдельная память и на спрайты, и на фон, и на видео аттрибуты. А внутренней памяти ПЛИС на всё не хватает.
    Об этом рассказал бы по-подробнее, но совсем не было времени. И, кстати, на примере многих платформ на сегодня некоторые софтверные эмуляторы поддерживаются лучше и обеспечивают более точную эмуляцию (openMSX лучше OneChipMSX - более точно эмулируется диаграмма обращения V9938/58 к видео ОЗУ).
    Сравнивая затраты по времени, например, разработка контроллера SDRAM для моего аппаратного эмулятора 9958 - 100 часов. Для софтверного OpenMSX - scheduler - примерно 60 часов.

    Но! Если эмулировать более быстрое железо, то паралеллизм аппаратного эмулятора однозначно возьмёт верх (и CUDA не поможет), ПМСМ.

    Эти 3 пользователя(ей) поблагодарили MaxisMSX за это полезное сообщение:

    GreyWolf(25.08.2024), Titus(25.08.2024), Wierzbowsky(26.08.2024)

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 0
    Последнее: 05.11.2023, 00:19
  2. Ответов: 20
    Последнее: 28.09.2019, 22:08
  3. Ответов: 21
    Последнее: 10.06.2016, 19:10
  4. Ответов: 22
    Последнее: 11.06.2011, 19:18

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •