Процессор для socket 478

[Rio444]

Это всё из разряда щит против меча.

Вовсе нет. Когда всё это было актуально, часами сидел на форумах, разбирался. Много статей, тестов и обзоров до сих пор в сети. Поищи.

Они в Прескотте удлинили конвейер, надеясь достичь частот 4 ГГц и выше. И в принципе он мог работать на таких частотах.
Промашка вышла с энергопотреблением.
Его смогли снизить только в Cedar Mill. Переработали ядро, уменьшили тех. процесс.
Но когда вышел Cedar Mill, он уже нах никому был не нужен. Т.к. уже продавался C2D.
Были материнки, которые не поддерживали C2D. Плюс стоил он дешево. В бюджетные сборки его и ставили.
А так-то процессор хороший. Потребление на уровне Нордвуда, легко работает на 4 ГГц. А с хорошим кулером и поднятием напруги и выше.

[i8088]

Поторопились.
Прескотт оказался настолько неудачным, что в два раза больший кэш лишь компенсирует слабое ядро.
То есть на равных частотах Прескотт с кэшем в 1 Мб едва достигает производительности Нордвуда с кэшем 512 Кб.
При этом Прескотт гораздо горячее.
"Синдром внезапной смерти" имеет место только при существенном повышении напряжения питания от номинала.
Прескотт один их самых неудачных камней Интел.
Довели его до ума только в виде Cedar Mill, уже на техпроцессе 65нм. И кэш у него 2Мб. Только это уже s775. И к тому времени вышел C2D.

Совершенно верно! Очень неудачный процессор, матерей в свое время пожег немеряно.
Помню, я их ремонтировал и всегда рекомендовал ставить NorthWood. Иногда и
нестабильность с Prescott бывает. Ни малейшего преимущества за Prescott я в то время
когда они широко использовались, никогда не замечал. Вообще обычно принято ругать
Wiliamette, но как раз за ним я проблем не помню - вполне прилично работали машины на
нем. Не говоря уже о кондовом варианте в S423. А вот именно с Prescott - какая-то херь
у Intel вышла.

Не знаю, что там за "Синдром внезапной смерти", я их порчеными вообще не помню,
даже после пробоя верхнего плеча ШИМ. Изредка Celeron-ы мне попадались пробитыми,
Pentium-ы не помню пробитыми. Кстати Prescott-ы после уничтожения ими материнки,
тоже обычно вполне бодрыми оставались

[Rio444]

Вообще обычно принято ругать
Wiliamette

Их ругали потому что не было ожидаемого прироста относительно Pentium III.
Pentium 3-S 1400 имел среднюю производительность близкую к Wiliamette 1600.
И это при том, что Wiliamette имел шину 400, а туалатин всего 133.

Не знаю, что там за "Синдром внезапной смерти"

Речь о Northwood.
Если для разгона поднять напряжения питания до ~1,6 вольт или выше, то процессор какое-то время работал абсолютно стабильно, а потом внезапно полностью выходил из строя.
Но их тогда особо и не гнали.

[i8088]

Речь о Northwood.
Если для разгона поднять напряжения питания до ~1,6 вольт или выше, то процессор какое-то время работал абсолютно стабильно, а потом внезапно полностью выходил из строя.
Но их тогда особо и не гнали.

Спасибо! Я никогда разгоном не занимался, тем более с повышением напряжения.
Поэтому и не слышал ничего об этом.

[Underground1]

Так что, лучше поискать Northwood, чем извращаться с охраждением Прескота?

Нашел-таки Pentium 4 2.8ghz 512kL2 ядро northwood. Его работой я доволен, понаблюдал за нагревом - мааааксимум было 63 градуса, совсем другое дело! Огромное спасибо всем, наставившим на путь истинный.

[haywire]

> Pentium 3-S 1400 имел среднюю производительность близкую к Wiliamette 1600.

Но надо понимать, что Pentium 3-S 1400 - серверный процессор, требующий специальную дорогую плату с серверным чипсетом. А wilamette - десктопный проц. Ошибка Intel была в том, что этот процессор Pentium 3-S можно было худо-бедно засунуть в десктопные платы и как-то использовать.

[Advertiser]

[Rio444]

Но надо понимать, что Pentium 3-S 1400 - серверный процессор, требующий специальную дорогую плату с серверным чипсетом.

Прекрасно работает ВО ВСЕХ платах, в которых работает дешевый и не серверный селерон туалатин. То есть в обычных десктопных.
Селерон, кстати, при разгоне до 1600-1700 по производительности очень близок к Pentium 3-S 1400. Где-то быстрее (за счет частоты), где-то медленнее (из-за кэша).

[haywire]

Прекрасно работает ВО ВСЕХ платах, в которых работает дешевый и не серверный селерон туалатин. То есть в обычных десктопных.
Селерон, кстати, при разгоне до 1600-1700 по производительности очень близок к Pentium 3-S 1400. Где-то быстрее (за счет частоты), где-то медленнее (из-за кэша).

Может даже и работает, и может даже и во всех (моя практика показала, что работает не стабильно). Но взрослые люди, инженеры, наученные опытом, так не делают. Инженер выбирает материнскую плату, смотрит CPU Support List, например, https://www.asus.com/ru/supportonly/.../helpdesk_cpu/ , и не видит там никаких Pentium III-S. И он не будет покупать никаких PentiumIII-S, к такой материнке, потому что если что - извини, мужык, ССЗБ - unsupported CPU. И вообще, https://www.ixbt.com/cpu/tualatin.shtml - абсолютно микроскопический прирост производительности по сравнению с обычным Коппермейном, чисто эффект частоты, никогда на глаз не отличите вы такой прирост. От чего все так пищали, до сих пор не понятно. И 512 мегов памяти на 815-м чипсете уже тогда было не очень. 4-й пень позволял 2 гига.

[Rio444]

Может даже и работает, и может даже и во всех (моя практика показала, что работает не стабильно).

Причин может быть множество.
Как правило проблемы с питанием - высохшие конденсаторы, плохой (или неподходящий) блок питания.
То есть дело вовсе не в непригодности материнской платы.

Но взрослые люди, инженеры, наученные опытом, так не делают.

Ламеры так не делают.
Настоящие инженеры ставят Xeon в десктопную материнскую плату и эта сборка стабильно работает годами. На то он и инженер, чтобы решать подобные инженерные задачи.
Но пентиумы туалатины стабильно работают в десктопных материнских платах даже у ламеров. Если плата исправна и все остальные комплектующие соответствуют.

Инженер выбирает материнскую плату, смотрит CPU Support List, например, https://www.asus.com/ru/supportonly/.../helpdesk_cpu/ , и не видит там никаких Pentium III-S.

Опять путаете. Вы описали типичного ламера. Максимум - юзверя.

И вообще, https://www.ixbt.com/cpu/tualatin.shtml - абсолютно микроскопический прирост производительности по сравнению с обычным Коппермейном

Нашли на кого сослаться. Что им закажут, то тесты и покажут.

И 512 мегов памяти на 815-м чипсете уже тогда было не очень. 4-й пень позволял 2 гига.

512 метров было ого-го даже в 2003-м году. Все сидели с 256Мб, я себе в новую сборку поставил 512, и хватало на всё.
Но вообще, есть чипсет VIA694T, который держит до 1,5 Гб.

[Serg6845]

. 4-й пень позволял 2 гига.

865 чипсет позволял 4 гига.