Баг формата SZX

[goodboy]

есть нарушение ТБ и простреленная нога

и побличная демонстрация геморроя (который при правильном образе жизни не возникает)

[Titus]

для эмулятора, где остановка не предусмотрена может и так. Я-же смотрю на это со стороны железа, которое при нажатии кнопки "цикл" запускает серию клоков до появления комбинации сигналов M1 & RD & MREQ. Другого варианта задетектить в железе начало цикла выборки инструкции вроде как нет. А для такой комбинации что префикс #DD, что #00 - одна инструкция.

Исходя из твоей логики любая команда с префиксом - это несколько команд.
Например, $FD $CB xx. Тут аж три команды, и надо шагать это в три шага и уметь сохраняться после каждого префикса.

[ZXMAK]

Исходя из твоей логики любая команда с префиксом - это несколько команд.
Например, $FD $CB xx. Тут аж три команды, и надо шагать это в три шага и уметь сохраняться после каждого префикса.

Ну да, с точки зрения железного ящика с кнопкой выполнить инструкцию, это будет три инструкции. Т.к. для внешней схемы Z80 выделяет начало инструкций именно так. Внутри конечно может быть по всякому реализовано, но для железа которое видит только ноги Z80 это будет три инструкции.

- - - Добавлено - - -

а теперь, внимание, вопрос: а ЗАЧЕМ твой "эмулятор сохраняет снэпшот для такого "invalid" префикса"?
выдумал сам себе проблему на ровном месте, кто ТЕБЕ в таком случае мешает НЕ сохранять?

из практического использования - при отладке до тактов часто требуется сохранить программу в каком-то определенном состоянии. Например после выполнения первого 10-ка префиксов #DD из серии в 100 префиксов. И потом загружать этот снэпшот и отлаживать разные варианты кода, начиная выполнение с определенного состояния процессора и схемы в которой он используется. Другой вариант, я например хочу посмотреть счетчик тактов ULA когда процессор будет выполнять длинный префикс, но мне нужно видеть счетчик когда процессор будет выполнять префикс по определенному адресу, а не когда он закончит выполнять всю цепочку префиксов, которая может занять тысячи тактов...

- - - Добавлено - - -

а в дебагере, допустим, пометить символом или цветом выделить ЗНАЧИМЫЙ префикс в такие моменты
сразу видно - сохранение заблокировано, для разблокировки нужно сделать шаг (одного достаточно)

проблема в том, что "invalid" префикс который по документации SZX помечается флагом ZXSTZF_EILAST, после загрузки снэпшота и выполнения следующего шага очень даже может оказаться валидным и тогда снэпшот окажется битым, т.к. информация о префиксе сохранена не была.

Чтобы проверить тот ли это случай - нужно выполнить следующую инструкцию и если там еще один префикс, то следующую и так до бесконечности. Хотя пользователь не просил выполнять циклы, он просил сохранить снэпшот в том состоянии как процессор находится в отладчике в остановленном состоянии.

И если эмулятор не может сохранить текущее состояние вообще - это вообще плохо.

[Lethargeek]

Например после выполнения первого 10-ка префиксов #DD из серии в 100 префиксов.

проблема в том, что "invalid" префикс который по документации SZX помечается флагом ZXSTZF_EILAST,

Чтобы проверить тот ли это случай - нужно выполнить

ляяяяяяяя... походу этой ветке суждено стать рекордсменом по кол-ву постов с ""

я вот даже комментировать не буду всю эту ересь, пока ты чётко не ответишь мне (а главное - себе) на три довольно простых вопроса:

1) что такое, по-твоему "ЗНАЧИМЫЙ префикс"?
2) что такое, по-твоему, "НЕзначимый префикс"?
3) насколько безопасно сохранять снап после команды NOP?

[ZXMAK]

1) что такое, по-твоему "ЗНАЧИМЫЙ префикс"?

в контексте SZX - это последний префикс в серии префиксов.

2) что такое, по-твоему, "НЕзначимый префикс"?

в контексте SZX - это НЕ последний префикс в серии префиксов.

3) насколько безопасно сохранять снап после команды NOP?

вполне безопасно даже в контексте рассматриваемого вопроса, т.к. NOP не переводит процессор в префиксный режим. Т.е. нет риска потерять информацию о префиксном режиме.

[Lethargeek]

в контексте SZX - это последний префикс в серии префиксов.

в контексте SZX - это НЕ последний префикс в серии префиксов.

оба ответа неверные
во-первых "контекст szx" приплетать не надо, он ни при чём
во-вторых, незначимым может оказаться и последний префикс в серии
например: DD FD FD FD DD FD DD DD DD FD 53
и оказаться ровно по той же причине, что и предпоследний, и остальные
а теперь попытайся верно сформулировать - по какой именно?

вполне безопасно даже в контексте рассматриваемого вопроса, т.к. NOP не переводит процессор в префиксный режим. Т.е. нет риска потерять информацию о префиксном режиме.

ответ верный только частично - дело вовсе не в "префиксном режиме"
в том же самом примере выше последний префикс в серии хоть и "переводит процессор в префиксный режим", но для предваряемой команды (и всей программы) вообще ничем от нопа не отличается

[Advertiser]

[Lethargeek]

для предваряемой команды (и всей программы) вообще ничем от нопа не отличается

точней, для программы - может отличаться (во время INTR); но на то как раз и существует ZXSTZF_EILAST

- - - Добавлено - - -

Например, $FD $CB xx. Тут аж три команды, и надо шагать это в три шага

"FD CB +d xx" - и тут только два M1 (вот бы, кстати, разобрался, почему так)

[Titus]

(вот бы, кстати, разобрался, почему так)

В каком смысле почему?

[Lethargeek]

В каком смысле почему?

почему фактический опкод вместо M1 читается в обычном MR-цикле (хотя, может, и не совсем обычном)

[Titus]

почему фактический опкод вместо M1 читается в обычном MR-цикле (хотя, может, и не совсем обычном)

Опкоды читаются в цикле M1. Он только для этого и предназначен.
А байт смещения читается всегда в цикле M2, и опкодом не является, разумеется.
Причем, механизм его работы одинаков, что при индексной адресации (IX+nn), что при коротком переходе типа JR nn.