SwapSet

[jim]

но текущий hl - портится для варианта с сохранением флагов.

Поэтому я пожертвовал ix для чистой записи состояния в сет.
Можно еще расширить вариант и записывать вторые наборы ex af, af'/exx
но это добавит тактов соответственно

[Dart Alver]

Поэтому я пожертвовал ix для чистой записи состояния в сет.

ну в моём случае это решается просто:

push hl
call слот.sv
pop hl

Можно еще расширить вариант и записывать вторые наборы ex af, af'/exx
но это добавит тактов соответственно

Оно даже этот вариант редко кому нужен, другие уж точно исключительно по необходимости.

[jim]

Согласен что редко ) Но имеет право быть. Просто попробовать писать в таком стиле и применение найдется.
Заманчиво иметь неограниченное количество регистров ))
К примеру:
Имеем N экземпляров объектов которые нужно изменять на протяжении времени
Основной цикл
{
set1 ; состояние 1
; какие то изменения
...
setN ; состояние N
; аналогично
}

[Lethargeek]

речь не о многозадачности.

а о чём же? вот ЗАЧЕМ еще такое может понадобиться, чего нельзя проще сделать другими способами?

всего лишь структурирование кода меньше очевидных push/pop (код чище)

с чего меньше? сохранение контекста почти всегда мб нужно только в обработчике прерывания, который обычно всего один
с чего чище? лишний call (+ это кстати лишнее пространство на стеке)

и абстракция расширения основных наборов регистров,

полная бессмыслица, начиная с "расширения набора регистров" программным способом
смысл регистра как раз в том, что это "сверхоперативная", то есть самая БЫСТРАЯ область памяти
а тут медленное сохранение/восстановление всех подряд да еще ix пожертвовать предлагается
то есть выйдет сокращение набора фактически

вызов функций использующих свой собственный контекст. общий стек для всех наборов виртуальных регистров позволяет пересылать данные между сетами.
к примеру изменили регистры в сете, переключились на новый, про первый можно забыть и не держать регистры на стеке до вызова процедуры использующей эти регистры, вызвали сет в любом месте программы по надобности.

без многозадачности (реентрабельности) всегда проще сразу с переменными работать, а не со стеком
да еще значительно эффективней - только с теми, которые действительно применяются

[Dart Alver]

Заманчиво иметь неограниченное количество регистров ))

Заманчиво, но нереально - свапинг их не добавляет а всего лишь переключает, причем медленно. Увы... (

Имеем N экземпляров объектов которые нужно изменять на протяжении времени
Основной цикл
{
set1 ; состояние 1
; какие то изменения
...
setN ; состояние N
; аналогично
}

Ну х.з. состояние такого 'обьекта' должно уложиться в эти несчастные 7 регистров, иначе ещё и стек надо для каждого обьекта свой. Тогда и правда либо многозадачность вертеть, либо как сказал Lethargeek сохраняться в переменных.
В принципе, возможность имеет быть, а целесообразность может подтвердить или опровергнуть только практика.
p.s. Я таки оказывается еще ошибся со смещениями - совсем голова не варит, вай-вай-вай

[jim]

а о чём же? вот ЗАЧЕМ еще такое может понадобиться, чего нельзя проще сделать другими способами?

Например сместить уровень абстракций от регистров к окнам контекстов функций.
Это автоматически не означает многозадачность или параллельную обработку. Это гибкость кода. Для кого то возможно это великий грех.

с чего меньше? сохранение контекста почти всегда мб нужно только в обработчике прерывания, который обычно всего один
с чего чище? лишний call (+ это кстати лишнее пространство на стеке)

Не согласен что только в обработчике. В кооперативной многозадачности например.
И я не отказываюсь от стека он доступен всем сетам как родной. Можно PUSH в одном сете и POP в другом или том же.

полная бессмыслица, начиная с "расширения набора регистров" программным способом
смысл регистра как раз в том, что это "сверхоперативная", то есть самая БЫСТРАЯ область памяти
а тут медленное сохранение/восстановление всех подряд да еще ix пожертвовать предлагается
то есть выйдет сокращение набора фактически

Смысл регистра в том что это быстрая ячейка памяти. Абстракция расширения медленная при переключении, дальше это те же самые быстрые регистры.

без многозадачности (реентрабельности) всегда проще сразу с переменными работать, а не со стеком
да еще значительно эффективней - только с теми, которые действительно применяются

Сохранение загрузка переменных это то же нетривиальная задача. Ты не работаешь с переменными напрямую в памяти, для начала они грузятся в регистры. Мой вариант с sp сокращает время операций и при этом это не полноценный стек push/pop (а сохранил, загрузил другой набор, поработал, вернулся к первому или можно вообще забыть о нем)

- - - Добавлено - - -

Ну х.з. состояние такого 'обьекта' должно уложиться в эти несчастные 7 регистров, иначе ещё и стек надо для каждого обьекта свой. Тогда и правда либо многозадачность вертеть, либо как сказал Lethargeek сохраняться в переменных.

Ну тут свобода, никто не мешает хранить в регистрах сета указатель на структуры данных и работать с ними как с обычными переменными.

[Advertiser]

[Lethargeek]

Например сместить уровень абстракций от регистров к окнам контекстов функций.

переменные абстрактнее и удобнее
и зачем нужны "контекстов" без реентрабельности?

Это автоматически не означает многозадачность или параллельную обработку. Это гибкость кода.

что такое "гибкость кода"? в чём измеряется?

Не согласен что только в обработчике. В кооперативной многозадачности например.

...которая на спеке реализуется, ВНЕЗАПНО, через обработчик
в чём новизна-то? в лишних call в теле обработчика?

Смысл регистра в том что это быстрая ячейка памяти. Абстракция расширения медленная при переключении, дальше это те же самые быстрые регистры.

то есть в сумме - медленное решение

Сохранение загрузка переменных это то же нетривиальная задача.

ШТА

Ты не работаешь с переменными напрямую в памяти, для начала они грузятся в регистры

да, и что? притом с теми лишь, которые мне нужны

Мой вариант с sp сокращает время операций

для начала - добавляет лишние операции (ибо функция необязательно использует все регистры) + замедляет их еще манипуляциями с sp

и при этом это не полноценный стек push/pop (а сохранил, загрузил другой набор, поработал, вернулся к первому или можно вообще забыть о нем)

то есть медленно, а результаты всё равно потом распихивать в переменные

- - - Добавлено - - -

Согласен со всеми пунктами.
Короткий ответ, я так хочу )

поздно

[Lethargeek]

Сохранение всего сета регистров — сознательное решение.
Суть не в экономии регистров или минимизации тактов, а в свободе работы с данными.
Каждый решает сам, использовать мой подход или нет — он предоставляет свободу и гибкость, но не навязывает себя.

макрос предоставит больше свободы с гибкостью и без отказа от минимизации/экономии

[jim]

Swapset - это высокоуровневый подход облегчающий работу с контекстными окнами (отдельными программами), его целью не является оптимизация по скорости.
Для переключения контекстов программ абсолютно не нужен планировщик или организация прерываний с TCB, и даже не задействован стек.
Это именно свобода выбора между ролями процессора в любой момент времени. Свобода забыть и вспомнить о главном цикле, или временно заняться другой задачей. Можно вообще не писать подпрограммы (call/ret) так как каждый сет регистров это новое пространство (как отдельный код запущенный в своем окне).
Здесь нет параллельных вычислений и фонового выполнения как в вытесняющей многозадачности.
Есть возможность запуска любой задачи, независимо от места программы, и возврата при необходимости.
А основная фишка, то, что в любой контекст можно вернуться простым переключением.

[Lethargeek]

Swapset - это высокоуровневый подход облегчающий работу с контекстными окнами (отдельными программами), его целью не является оптимизация по скорости.

НИЗКОуровневый - ибо ну куда уж ниже простого асма-то
а вот чуть ВЫШЕ уровнем - будет макрос (это намёк))
переменные - также более высокий уровень, чем регистры

ля переключения контекстов программ абсолютно не нужен планировщик или организация прерываний с TCB, и даже не задействован стек.

ну и зачем нужно "переключение контекстов программ" без "организации прерываний"?
если (под)программа не прерывалась, то она работу закончила и результаты из регистров сохранены

Это именно свобода выбора между ролями процессора в любой момент времени. Свобода забыть и вспомнить о главном цикле, или временно заняться другой задачей. Можно вообще не писать подпрограммы (call/ret) так как каждый сет регистров это новое пространство (как отдельный код запущенный в своем окне).
Здесь нет параллельных вычислений и фонового выполнения как в вытесняющей многозадачности.
Есть возможность запуска любой задачи, независимо от места программы, и возврата при необходимости.
А основная фишка, то, что в любой контекст можно вернуться простым переключением.

словоблудие бессмысленное какое-то приведи КОНКРЕТНЫЕ сценарии применения!
вот чисто технически для начала - каким образом ты без прерываний (!) собрался запускать (а также возвращаться) с любого (!) места?