ARM - процессор Speccy 21 века

[ASDT]

Предлагаю обсудить ложную логику на основе лживых данных ...

[Valen]

Имхо, концепт caro, имеет важный плюс.
Его заявил человек, за которым реальные завершенные проекты.
На АРМ-е, возможно, было бы и лучше, но делаешь на том, что знаешь.

Другой вопрос, будут ли массово собирать люди такой клон,
по цене дороже 100$ ?
Примеры существующих клонов, показывают что массово не будут.

[captain cobalt]

Когда речь идёт о выводах и логических цепочках, речь идёт об импликации.
Импликация - это не то же самое что эквивалентность.
Импликация кратко описывается так: "из истины может следовать только истина, а из лжи что угодно".

Это означает, что можно взять ложную посылку, построить правильную логическую цепочку, и получить истинный вывод.

Правильно?

[Black_Cat]

To Максагор:
Несколько сумбурный ответ Чемберлену у тебя получился , но постараюсь по мах его систематизировать.
1) Turbo-2+ здесь упоминается поскольку-постольку, только из-за того что вообще обсуждался вопрос о его оснащении новым CPU (реально я в это не верю, разве что переразвести новый компьютер в ПЛИС). Т.к. клон уже существует в виде готовых плат, и в нём уже ничего не изменить, то и обсуждение носит сугубо констатационный характер.
2) Использование термина «режим» в значении ZX/nonZX применительно к Turbo-2+ является условным и подробно объясняется в "Химере": http://zx.pk.ru/showpost.php?p=61049&postcount=113
3) По HDD vs FDD:
Max трансфер i/o Z80-7MHz non wait =1,75Mb/s => Max трансфер HDD
Max трансфер FDD =0,5/0,25 Mb/s (два режима).
=>Max трансфер HDD/FDD=3,5/7 раз (для 2х режимов).
Если у вас получилось другое соотношение, то это говорит не о том, что HDD вдруг заработал быстрее, а о том что FDD у вас работает ещё тормознее. Таким образом в отношении HDD & FDD говорить о быстродействии вообще не приходится, скорее об их меньшей или большей тормознутости. В отношении eZ80 - даже без DMA он может дать в идеале 50Mb/s.

[jtn]

3) По HDD vs FDD:
Max трансфер i/o Z80-7MHz non wait =1,75Mb/s => Max трансфер HDD
Max трансфер FDD =0,5/0,25 Mb/s (два режима).

хорош прикалываться. Z80 в турборежиме с hdd возьмет максимум 437kb/s (7mhz/16), а с флопика даже с хд дискетами порядка 60kb/s (обычные - 30kb/s).

[Black_Cat]

Это ж теоретически возможный максимум , типа только передаём/принимаем и больше ничего. Да ещё и без вайтов . Брался мах возможный трансфер HDD и FDD, и сравнивался с мах возможным трансфером I/O Z80-7MHz. Трансфер HDD обрезался возможностями процессора, а трансфер FDD - нет, т.к. он ниже трансфера процессора, ессно про контроллеры и не упоминалось Т.е. чисто идеализированный случай. Но т.к. идеализация использовалась для обоих девайсов, то соотношение должно быть относительно реальным Твои 437/60=7,28

[Максагор]

To Максагор:
Несколько сумбурный ответ Чемберлену у тебя получился , но постараюсь по мах его систематизировать.

Давай...

1) Turbo-2+ здесь упоминается поскольку-постольку, только из-за того что вообще обсуждался вопрос о его оснащении новым CPU (реально я в это не верю, разве что переразвести новый компьютер в ПЛИС). Т.к. клон уже существует в виде готовых плат, и в нём уже ничего не изменить, то и обсуждение носит сугубо констатационный характер.

Ну почему. Turbo-3 будет делаться с нуля в ближайшем будущем...

2) Использование термина «режим» в значении ZX/nonZX применительно к Turbo-2+ является условным и подробно объясняется здесь: http://zx.pk.ru/showpost.php?p=61049&postcount=113

Ох, нет сейчас времени комментировать написанное там - попробую завтра. Но здесь кратко скажу, что с хронологией появления тех или иных хардверно-софтверных мулек у тебя там так сильно напутано, что все выводы о home|business-компе и о решениях профкссионального или непрофессионального развития софта плывут на зыбком основании. Например, OS TASiS была создана в прошлом году Юрием Корсуниным при моем скромном участии - такими бескорыстными же ZX-энтузиастами, как AlCo, CPU, Triumph и все здесь присутствующие. Дык как сюда может быть приплетена фраза "После того, как стало ясно, что в нишу бизнес компьютеров попасть не удалось, дальнейшее развитие компьютера связывалось со спектрумовской ОС iS-DOS и её развитием – TASiS"? Если кто и надеялся использовать сабж для бизнеса, так это ее изобретатели - фирма МикроАРТ, которая и создала комп, написала первое ПЗУ, внедрила туда CP/M. Только делала она это все в 1991-1993 годах. И уже лет десять вообще этим компом прекратила заниматься. Дык причем здесь бизнес-планы 10-15летней давности? И возродился Turbo-2+ всего два года назад, когда Чунин Роман, такой же ZX-энтузиас, как и все тут, на свой страх и риск возродил производство плат (опять-таки, при моем скромном участии). Мог ли Роман в наши времена всерьез думать о бизнес-применении машины, а после неудачи, вдруг переориентироваться на TASiS? И как эта ось могла развиваться одним человеком "профессионально"? Любой софт на АТМ пишется точно с такой же мотивацией, как и все на Спекки: из желания творить, сделать дальнейшую работу на компе удобнее, показать предел возможностей (тем более, что на АТМ они шире) и т.д.. Потому что Turbo 2+, это и есть Спектрум. И использование новых режимов делает его не-спектрумом не больше, чем использование 256Кб памяти на Скорпионе по сравнению с Пентагоном-128. Если это не так, тогда, полцчается, что прогресс архитектуры при сохранении совместимости "сверху-вниз" надо запретить, а добавлять лишь отключаемые мули типа GS. Но с этим я категорически не согласен.

3) По HDD vs FDD:
Max трансфер i/o Z80-7MHz non wait =1,75Mb/s => Max трансфер HDD
Max трансфер FDD =0,5/0,25 Mb/s (два режима).
=>Max трансфер HDD/FDD=3,5/7 раз (для 2х режимов).

Стоп-стоп! Это как у тебя там дисковод читает 256-512Кб в секунду (даже при учете тормозов из-за кривости дров)? Что-то не то. Давай-ка посмотрим: как известно, при всех ухищрениях в не-турборежиме перебросить весь экран 6912 байт их одного места в другое за одно прерывание не удастся - не хватит тактов. Ну, уменьшим, специально округляя (для облегчения подсчета) максимальную переброску за фрейм - 5Кб. Итого в за секунду можно перебросить 5x50=250Кб. Ну, допустим, 280Кб. В турбе - 560Кб или чуть больше 0.5Мб. И при этом RAM_диск работает и на порядок быстрее флопа, и даже быстрее винта. И это с учетом того, что при чтении с флопа/винта сипользуются быстрые команды INI/INIR, в противовес RAM-диску, где юзают более "затратные" LD/LDI/LDIR/PUSH/POP.

Может быть ты взял потенциальную скорость флопа как устройства вообще, по паспорту, вне характеристик компа? Тогда это не годится. Надо учитывать реальную скорость устройства именно да конкретном типе компов, и там эе сравнивать их друг с другом...

Если у вас получилось другое соотношение, то это говорит не о том, что HDD вдруг заработал быстрее, а о том что FDD у вас работает ещё тормознее.

Работает в TR-DOS точно также, как и у всех. В TASiS даже чуть быстрее (за счет специально написанного Юрой Корсуниным драйвера).

Таким образом в отношении HDD & FDD говорить о быстродействии вообще не приходится, скорее об их меньшей или большей тормознутости.

Вообще-то, даже сомнительное соотношение быстродействия FDD/HDD как 1/7 уже стоит того, чтобы говорить о винте как о значительно более быстром, чем флоп. Ну а про соотношение 1/3.5 я просто НЕ ВЕРЮ. Результаты замеров с секундомером в руках в студию! И еще - фраза о тормознутости винта в прошлом посте была построена таким образом, что однозначно указывала, что винт тормозит именно на ATM. Прошу еще раз уточнить. И если это так, то обоснования какой-то особой тормознутости по сравнению, к примеру с контроллером Nemo опять же в студию.

[Black_Cat]

фраза о тормознутости винта в прошлом посте была построена таким образом, что однозначно указывала, что винт тормозит именно на ATM

Нет, именно АТМ не имелся ввиду, просто в рассмотрении он был единственным из старых.

Может быть ты взял потенциальную скорость флопа как устройства вообще

Да, и результаты считал мах возможные в теории.

Например, OS TASiS была создана в прошлом году

Там написано -OS TASiS была развитием, а не создана.

с хронологией появления тех или иных хардверно-софтверных мулек у тебя там так сильно напутано

Нет, не напутано, с твоим сайтом сверялся, а то, в какой последовательности всё излагается - определяется не хронологией (не было такой задачи), а логикой анализа. Дык что если у тебя хронология соблюдена, то и нечего её проверять - только флуд разводить. Хотя если всёж считаешь что от этого что-то изменится - спрашивай, как вижу с первого прочтения, то что я писал воспринимается неверно. Надо прочитать несколько раз Если есть замечания по сути - давай, а по мелочам - лучше не надо, тоды уж можно сразу за грамматику и синтаксис браться. Что касательно анализа, то цель его не то, что АТМ - это плохо или хорошо, а то, каково позиционирование этого компьютера в прошлом, сейчас и возможно на ближайшую перспективу, а так же - его проблемы (которые надо решать). Дык что даже записав меня во враги АТМ - его проблемы от этого не решатся.

[Максагор]

Дык что даже записав меня во враги АТМ - его проблемы от этого не решатся.

Уй, никто тебя ни в какие враги не записывает. Я считаю, что в описании позиционирования данного клона в наши дни допущена неверная оценка. Да и в делени (пусть не хардверном) на ZX/не-ZX тоже не согласен. Да и насчет проблем, на которые ты намекаешь - если таковые и существуют, то совершенно другие. А вот то, что в начале обзора разложил базовые понятия по полочкам - очень правильно. Ладно, пойду я. Аргументацию оставим на следующий раз.

[skyther]

Люди, процесс идет? Кот-то что-то делает???