ARM - процессор Speccy 21 века

[caro]

Ну по крайней мере 32bit OS *NIX и софт под неё - это лучше и доступней чем её 8bit клон имелось ввиду.

Все это уже на Cи, поэтому разница в платформе не имеет значения.

[Black_Cat]

Всёж что-то мне говорит, что 32bit *NIX и 8bit UZIX - это две большие разницы

[icebear]

Создание эмуля в ARM/ПЛИС - это одноразовая процедура имеющая отношение к созданию самого клона, к ZX софту, который на нём в ZX-режиме будет исполняться это не имеет никакого отношения.

Мне кажется мы оба на отвлечённые темы говорили Что имелось в виду под "Оптимальность эмуляции Z80 на ARM или в ПЛИС ириблизительно одинаковы"? Речь идёт о написание эмулятора для АРМа либо написание корки на ПЛИС?

Уточнил фразу, дабы исключить непонятки.

Всё равно непонятно. Ты исходишь из полной эмуляции Z80 на АРМе, так? Если так, то физически Z80 отсутствует. А если он отсутствует и работает всё на АРМе, то куда денутся его (АРМа) RISC команды в любом из режимов работы всей системы?

[Black_Cat]

Речь идёт о написание эмулятора для АРМа либо написание корки на ПЛИС?

О том и другом. Имелось ввиду, что трудоёмкость обоих написаний практически одинакова на фоне трудоёмкости создания клона вцелом. Т.е. их доля в общих трудозатратах на создание клонов практически равна.

куда денутся его (АРМа) RISC команды

Команды никуда не денутся, имелось ввиду, что ZX программеры в ZX-режиме, c RISC командами не будут иметь дело, они по прежнему будут работать в системе команд Z80, кои будут исполняться эмулем Z80.

[ZEK]

Напомню что эмулятор Z80 уще существует, причем если не самый лучший то однозначно один из лучших, к тому же отлично оттестированный и трудозатраты минимальны.

[icebear]

Напомню что эмулятор Z80 уще существует, причем если не самый лучший то однозначно один из лучших, к тому же отлично оттестированный и трудозатраты минимальны.

Речь о АРМе или корке?

[Advertiser]

[ZEK]

Об US

[Максагор]

Буду говорить только за Turbo 2+:

Зачем вообще вводятся расширенные режимы?

Анализ расширенных режимов на соответствие принадлежности к ZX-платформе.
Если рассмотреть существующие, строящиеся и только обсуждаемые клоны с точки зрения соответствия принадлежности их расширенных режимов к ZX-платформе, получим следующее:
1)В Turbo-2+ при работе в CP/M используется полностью не ZX архитектура.

CP/M - это CP/M. Режим здесь ни при чем. И вообще, что понимается под "расширенным режимом"? Новая графика? Новая архитектура или и то и другое? Буду подразумевать последнее. Если так, то причем здесь CP/M? Да, эта операционка требует отключения ПЗУ, эт так. Но сами понятия несовместимые: одно дело особенности тех.данных компа, а другое - ОС, их использующая.
Кроме того, в Turbo 2+ нет деления на ZX\не-ZX архитектуру.Там архитектура гибкая и программируемая, включая расположение страниц памяти, тип экранного разрежения, режим работы клавиатуры и режим маскировки отдельного типа портов. Т.н. ZX-режим - частный случай программирования архитектуры. Поэтому можно и, запустив программу в CP/M, включить ZX-архитектуру (или часть ее), или в TR-DOS запустив прогу, дальше обращаться с архитектурой и всеми режимами как душе угодно.

1)В Turbo-2+ основной смысл его расширенных режимов – работа в iS-DOS и CP/M в т.ч. с использованием HDD и CD;

Оценка совершенно неверная. Как я сказал, в T2+ нет какого-то отдельного не-ZX режима. Просто сами возможности в компе настолько расширены и настолько гибки, что включают в себя ZX-архитектуру как частный случай (кстати, даже на обычном ZX можно ограниченно менять архитектуру - через порт #7FFD, конечно. Попробуйте врубить вверху страницу 5, а потом в таком виде запустить 48К-софт. И когда он, с большей долей вероятности зависнет еще при загрузке, лишний раз подумайте, а зачем вам лишний режим?). Далее, смысл новых возможностей нельзя свести к использованию HDD/CD, так как для этого они вовсе и не нужны (кроме самих IDE-портов, конечно). Можно обращаться к этим устройствам прямо из архитектуры бейсика 48/128 (на асме, конечно).
А смысл расширенных режимов заключается в использовании новых возможностей (винт, графика/палитра) и в более гибкой работе с памятью. Наприме, вам надо переместить блок кодов (ну, по максимуму - 16К) из страницы 4 в страницу 7. Что будете делать? (допустим, что программа, все это исполняющая, расположена где-нить по адресу #6000)

На "стандартном ZX":
1) Включаем по OUT страницу 4 по адресу #C000.
2) LDIR-им (или еще каким способом, в зависимости от нужды) 16 Кб в нижнюю память. Например в #8000.
3) Включаем по OUT страницу 7 по адресу #C000.
4) LDIR-им (или еще каким способом, в зависимости от нужды) 16 Кб обратно в #C000.
5) При необходимости восстанавливаем по OUT прежнюю страницу.

На Turbo 2+:
1) Включаем по OUT страницу 4 по адресу #C000.
2) Включаем по OUT страницу 7 по адресу #8000(если надо, можно и по #4000, и по #0000).
3) LDIR-им (или еще каким способом, в зависимости от нужды) 16 Кб из #С000 в #8000
4) При необходимости по OUT восстанавливаем прежнюю конфигурацию памяти.

Вот так вот - дешево и сердито. А главное, посчитайте экономию времени.
Само собой, если стоит задача полной совместимости, то придется использовать старые методы. Но если программа пишется специально для ATM (та же операционка TASiS, к примеру) и в ней используются ее специфические режимы (да хотя бы расширенная графика), то почему бы не воспользоваться новыми возможностями, гибко их включая и отключая по ходу дела?

цель - удобство дисковых операций на быстром компьютере (на Turbo-2+ например, HDD работает не намного быстрее FDD) и в дополнение к этому некая

Это кто тебе про HDD такую глупость сказал? Винт работает, как и на других компах, на порядок быстрее флопа (никаких серьезных WAITов контроллер IDE не выставляет) и лишь чуть уступая RAM-диску. Да и сам посуди, стало бы тогда возможно реалтаймовое видео с CD (не винт, но раз говоришь о медленности, значит пеняешь не на устройство, а на контроллер) с данными 15 фреймов в секунду (EGA экран высокого разрежения) и звуком через 8-бит COVOX с частотой 17.5КГц (справедливости ради скажу, что все это - в турборежиме).

В OS TASiS TRD-образ 640Кб заливается с винта в память за 3.5 секунды. ЭТО МЕДЛЕННО? В OS CP/M, правда, действительно значительно медленнее - за 30-40 секунд. Но причем здесь винт? Он и там считывает информацию не медленнее. Просто сама по себе ОС, при всех ее архаичных достоинствах - тормоз: считав с нормальной скоростью один блок, она "полчаса" будет искать другой и т.д.. Ну а уж как она роется в каталоге в поисках файла, если каталог большой.... Без комментариев. При этом, вовторюсь, чтение собственно блока/сектора проходит с обычной для винтов скоростью. И тем более нельзя говорить, что винт работает не быстрее FDD. Потому что видели бы вы, с какой скоростью работает в CP/M собственно FDD! С флопом в TR-DOS/iS-DOS/TASiS и сравнивать нельзя. Хотя, конечно, все же быстрее ленты. И это радует.

Короче, нечего зря пенять на винт/CD. IDE-контроллер на Turbo 2+ как аппаратное устройство работает ничуть не хуже прочих IDE-контроллеров (а где-то, может и лучше. Например, в сравнении со SMUC, где каждый раз для передачи байта с/на винт надо лезть в TR-DOS). А все дело в софте и кривых ручках - как софт сляпал, так он быстро работать и будет. А железо на этом основании обвинять, все равно что пенять на ноги, если сам танцор плохой.

возможность современных сетевых коммуникаций (хотя по быстродействию уже можно использовать клон UNIX для Z80, что во всех отношениях должно быть лучше CP/M, даже в варианте с такими урезанными возможностями);

Вот что ты все к CP/M прицепился (говорю, опять-таки, только в рамках обсуждения Turbo 2+)? CP/M - старье и поддерживается только исключительно из-за написанного под него неплохого софта и игрушек (того же "Принца"). А в T2+ в качестве основной используется клон iS-DOS - OS TASiS, как раз широко использующий всю гибкость архитектуры компа, и не обиженный скоростью.

Выводы:
1) Из рассмотрения основного назначения расширенных режимов видно, что присутствуют попытки устранить имеющиеся у ZX-платформы недостатки путём совмещения двух аппаратных платформ. При этом используется заимствование недостающих возможностей за счёт введения дополнительной аппаратной архитектуры и использованием на ней программного обеспечения других программных платформ.

Вывод в корне неверен в рассматриваемом мною частном случае Turbo 2+. Нет никакого скрещивания двух разных платформ. А есть лишь наращивание возможностей и режимов, которые сам программист волен или использваоть, или отключать и довольствоваться "спартанской" обстановкой "128k+TR-DOS+AY". Причем в одной и той же программе на различных ее участках.

2) Тот сиамский близнец, что находится в «одном флаконе» с ZX - не является развитием ZX-платформы, т.к. к ней не принадлежит).

Вывод не просто неверен, а изначально ложен сам введенный термин "сиамский близнец". Новые режимы в Turbo 2+ являются по смыслу точно такими же "сиамскими близнецами" как обычный COVOX по отношению к стандартной архитектуре, Для программиста ничего не изменится. Добавится лишь новый порт (случаи проблем с дешифрацией портов сознательно опустим. Это вопрос кривости разработок, а не самого принципа добавления возможностей), используя который, получим новые возможности в извлечении звука, а не используя - ничего не потеряем.

Другими словами, если образно представить принцип наращивания возможностей в T2+ по сравнению с ZX-128, то можно это сделать на сравнеиии десятиклассника с самим собой же в прошлом, когда тот был, скажем третьеклассником.
В третьем классе он мог выполнять 4 действия арифметики и писать изложения с диктантами уровня сложности "мама мыла раму"(утрирую). А в 10 классе он когда угодно может все тоже самое (только на порядок быстрее и лучше), но в дополнении еще и тригонометрию знает, с полпинка расскажет принцип построения таблицы Менделеева, выиграл районную литературную олимпиаду, написал сочинение по поводу 300-летия Пушкина, да еще и, окончив муз.школу, умеет играть на фортепиано и гитаре.

А твое представление о "сиамском близнеце" - это:
В третьем классе он мог (см. выше)... А в 10 классе у него и новые возможности добавились, но употреблять он может в зависимости от того, с какой ноги встал (в какой режим врубился) или что скушал на завтрак:
В одном случае - он делает практически все то же, что умел делать в третьем классе, но только это.
В другом случае - прекрасно играет на муз.инструментах, может нарисовать график функции квадратного уравнения, наизусть прочитать всю поэзию Пушкина, но у него начисто отрубается способность писать и считать/умножать.

Я угораю...

В общем, подводя итог, скажу, что сей анализ не лишен логики, которая довольно стройна. Но его единственным недостатком, причем убийственным, является недостоверность сведений о платформе(-ах) - то есть в основу анализа положена непроверенная информация, оказавшаяся ложной. А по законам логики (есть такая наука целая), если в основу логической конструкции кладется ложная посылка (исходные данные), то, вне зависимости от самой системы логического анализа, на выходе мы получим ложный результат. Что и произошло. Так что, твой анализ, при всей его стройности, ни к черту не годится, вместе с выводами. Выбрось их на помойку.

3) Для развития именно ZX-платформы в большинстве случаев (т.е. для рядового рользователя) по минимуму достаточно наличия интерфейса обмена данными и возможностей предоставляемых клиентским ПО в системе клиент-сервер с РС. При этом РС используется как файл-сервер, а ZX как бездисковая станция.

А вот стандартный интерфейс бы спектруму точно не помешал бы (кстати, в T2+ есть стандартный COM-порт. Просто пока руки не доходят его поддержать программно).

[captain cobalt]

А по законам логики (есть такая наука целая), если в основу логической конструкции кладется ложная посылка (исходные данные), то, вне зависимости от самой системы логического анализа, на выходе мы получим ложный результат.

По законам логики из лжи может следовать что угодно.

[Максагор]

По законам логики из лжи может следовать что угодно.

Из лжи может следовать все, что угодно, если нарушена логическая цепочка.
А человеческая ложь - это и есть по законом логики либо сознательное использование ложных посылок (не путать термин "ложь" с "ложностью") с целью кого-то привести в конце концов (при верной логической цепочке) с ложному выводу. Или сознательное опять же искажение логической цепочти, с целью даже при верных исходных данных получить ложный вывод, или при верных данных получить вывод ложный (например, чтобы кто-то принялся за трудное дело, которое на самом деле невозможно, и потратил на это уйму времени и сил).

Так как тут нет "преступного замысла" запудрить мозги, то я говорю не о лжи, а о ложности посылок-выводов.