Библиотеки-модули-программы...

[captain cobalt]

А реестр- это бред.

Что именно?
Это ругательное слово?

А сам подход конфигурации автозагружаемых плагинов?

[Advertiser]

[captain cobalt]

у нас уже есть многозадачность?

В примере - одна программа.
Ведь могут одни библиотеки использовать другие?

Не видел, уточните!

1. Надо загрузить в регистр хэндл библиотеки.
2. Косвенный переход медленнее.
3. Регистр недоступен для передачи аргумента.

к сожалению в услових критически малых ресурсов приходится думать в первую очередь об эффективности их использования, а не о комфорте работы. как я понимаю даже на клонах-монстрах памяти под пользовательские данные - мало. и отдавать одну-две страницы под парсеры/конфигурашки/реестры - это "преступная халатность"

У меня другое мнение.

Вон какие RAM-диски себе отгрохали. И всё ради комфорта работы.
По сравнению с этим одна страница - ерунда.

[elf/2]

В примере - одна программа. Ведь могут одни библиотеки использовать другие?

извиняюсь, невнимательно прочитал

однако, иметь несколько версий одной библиотеки на диске - это суровая необходимость. иначе получим неработающие программы (тот самый dll hell)

[acidrain]

1. Надо загрузить в регистр хэндл библиотеки.
2. Косвенный переход медленнее.
3. Регистр недоступен для передачи аргумента.

1. +3.
Код:
lea GFXname(pc),a1
jsr -$228(a6) ; OpenLibrary()
Сколько вам надо регистров для передачи данных? 1 регистр из 16 32 битных доступных на момент перехода - это много?
2. кто вам сказал? это не з80 и не х86.

[captain cobalt]

однако, иметь несколько версий одной библиотеки на диске - это суровая необходимость. иначе получим неработающие программы (тот самый dll hell)

Моя позиция:
1. Каждая библиотека должна быть одна. На диске и в памяти.
2. Нужен контроль целостности.
3. Если совместимость достаточна - должно компоноваться.
4. Всё остальное - проблемы программистов.

[elf/2]

1. Каждая библиотека должна быть одна. На диске и в памяти.
2. Нужен контроль целостности.
3. Если совместимость достаточна - должно компоноваться.
4. Всё остальное - проблемы программистов.

есть старая, но очень нужная программа требующая main.lib.1.0
поставили новую программу, которой нужна main.lib.10.4

как программист может эту проблему решить?

[captain cobalt]

Всё-таки вы не прочитали по модули, потомы вы такое говорите.

Я лишь высказываю идею.
Вон, Vitamin говорит что "не противоречит".

Какая то софистика...
Я совсем не про это вам говорил.
Прежде всего, если ктото хочет многократно пользоваться одним модулем, находящимся резидентно в памяти, то нужна система управления модулями - централизованная - которой будут подчиняться все приложения.

Динамический компоновщик.
Загрузчик.
Что ещё нужно?

Модуль это ГОТОВАЯ программа с точками экспорта, когда она внедрена компоновщиком, то она стала единым целым с программой-инициализатором и отодрать её от программы это сродни пытаться выдрать черенок плодонесущей яблони из дички после того как они 10 лет вживались - вы просто убьёте и то и другое без какого-либо результата.

Попробуем объяснить иначе.

Одни модули используют другие модули. Все модули в целом образуют иерархию. Модули более высокого уровня зависят от модулей нижних уровней. Но модули нижних уровней не зависят от модулей высших уровней. Программа зависит от библиотеки. Но библиотека не зависит от программы.

Если так будет понятнее, мы можем пронумеровать уровни иерархии. Вот например в iS-DOS "уровни ядра" - пронумерованы. И имеется документированный способ выгрузить несколько верхних уровней, чтобы освободить память. Некоторые тяжёлые программы делают. При этом нижние уровни не умирают.

Теперь пусть у нас есть динамический компоновщик. Всё точно так же. Только "ядро" и "уровни" не нужны, а есть просто модули.

В любом случае эта программа будет на совести программиста который её писал. Обычно комплект библиотек не являются внутри себя противоречивым, а значит и "кривые" модули будут связаны с криворукостью писавшего текст. Кроме того, если библиотека С версии 1.0 и 2.0

Дело было так.
Когда программист писал свою программу, библиотека B использовала C1.0.

И только после этого разработчики B выпустили новую версию, совместимую с предыдущей, но использующую C2.0. Программист не виноват.

Именно в этом смысл этого примера.
Совместимость по версии на один уровень нетранзитивна на несколько уровней.

Хочу уверить что есть и очень хорошая - кооперативная с механизмом псевдовытеснения.

Нужен пресс-релиз для народа.

[GriV]

библиотека B использовала C1.0.

Да, пример я понял
Тем не менее, можно при помощи модульной структуры и этот момент обойти - кажется здесь уже говорилось про это - собрать модуль А с С1.0 и В с С2.0 - в итоге выйдет два модуля - расширенный А и расширенный В, причём естественно что такого рода изврат нужен только в случае, если кто-то нарочно или нет спровоцировал указанный развал библиотек по версиям.

Только "ядро" и "уровни" не нужны, а есть просто модули.

В том то и дело, что простая система-компоновщик может перерасти в целую систему, как это было с ис-досом (вот и вы на него ссылаетесь), витамин же предлагает просто систему облегчения стараний.

Я лишь высказываю идею.
Вон, Vitamin говорит что "не противоречит".

Тогда это конструктив %-)))))))

[captain cobalt]

2. кто вам сказал? это не з80 и не х86.

Хорошо.
Система команд действительно лучше подходит для таких вызовов.

Зато NOP - и тот два байта. И команды имеют разную длину.

Короче.
Такой подход плохо подходит для "убогих процессоров". Правильно? Тогда зачем столько разговоров о нём.

Сколько вам надо регистров для передачи данных? 1 регистр из 16 32 битных доступных на момент перехода - это много?

Значение регистра убивается.
Необязательно именно передавать аргумент.
Может мы хотели просто, чтобы в нём хранилось число и не испортилось от вызова.

[captain cobalt]

есть старая, но очень нужная программа требующая main.lib.1.0
поставили новую программу, которой нужна main.lib.10.4

как программист может эту проблему решить?

На мой взгляд, сверхцель динамической компоновки - максимально устранить дублирование функциональности.

Ещё раз вспоминаем, что на спеке почти весь код вылизан. Нужно лишь закатать его в библиотеки.

Ответ на вопрос - нужно исправлять "старую программу".

я все еще жду ответа на тему автоматического исключения неиспользуемых функций при компиляции с помощью аласма

В моих материалах ничего нет. А что говорит maintainer?

Зато такое уже лет десять есть в ZXASM:

Наиболее полезна директива IFUSED,
которая позволяет создавать библиотеки
подпрограмм в исходных ассемблерных
текстах, так что из всей библиотеки
скомпилированы будут лишь те подпрог-
раммы, к которым осуществлялось обра-
щение.