эмуль на плагинах

[Vladimir Kladov]

я бы понял, если бы в unreal'е все было упихано в один длинный-предлинный текстовой файл без конца и края. Но там ведь есть модульность. Все разбито по разделам. Вот тебе звук, а вот тебе эмуляция тр-доса. Отдельно эмуляция ядра, и отдельно формирование видеосигнала. Не осилишь, да? А свой написать - осилишь? И сколько лет тебе понадобится? А выход из этого будет - какой? Потом придет час, ты научишься осиливать такие проекты за нефиг делать, клепать их как горячие пирожки, и обнаружится, что помимо этого у тебя еще 10 проектов, и по крайней мере 2 из них (но не эмуль) - первоочереднее и важнократнее. И тогда ты как SMT скажешь, да я забил. Или как я скажешь: а мне некогда. Подождите с годик...

Маленькое имхо: разберитесь все-таки с унрилом, там все просто. Проще только вообще ничего не делать.

[elf/2]

...Все разбито по разделам. Вот тебе звук, а вот тебе эмуляция тр-доса. Отдельно эмуляция ядра, и отдельно формирование видеосигнала. Не осилишь, да? А свой написать - осилишь? И сколько лет тебе понадобится? А выход из этого будет - какой? Потом придет час, ты научишься осиливать такие проекты за нефиг делать, клепать их как горячие пирожки, и обнаружится, что помимо этого у тебя еще 10 проектов...

это для монстров вроде тебя, boo_boo или самого SMT все просто сесть, за пол-часа понять что где лежит и поправить пару строчек кода. и главное потом это саппортить много лет.

мой предел это строчек сто кода использующего стандартное апи. желательно написанных за один-два вечера... на большее меня не хватит.

а вот если boo_boo сделает разумное апи и несколько примеров плагинчиков, то такие как я могут хоть как то помочь с дальнейшем развитием

[deathsoft]

Маленькое имхо: разберитесь все-таки с унрилом, там все просто. Проще только вообще ничего не делать.

Абсолютно поддерживаю, все сделано в виде оддельных файлов, а то что все они инклюдаются в один главный файл - так это чтобы не зависить от global intermodule optimization. В исходниках можно разобраться за один вечер, мне нужно было сделать, чтобы magik правильно работал на скорпионе (SMT меня тогда мягко послал подальше, сказав - делай сам), я это сделал элементарно за 15 минут, хотя сорцы до этого вообще в глаза не видел. Там сорцов то "кот наплакал", это не сорцы виндовс нт, где их сотни мегабайт.

Из того что не хватает в унреале - это запись видео в avi файл (это писали в треде про демы) и я думаю можно много еще найти чего кому не хватает.

[boo_boo]

Маленькое имхо: разберитесь все-таки с унрилом, там все просто. Проще только вообще ничего не делать.

мне столько раз по работе приходилось чужие сорцы лопатить, что дурно уже от этого дела
а если по существу, то
1) анрил модульным назвать никак нельзя (разве что в сравнении с эмулями типа zx32), только звук в последних версиях вынесен отдельно
2) написан он на смеси С и С++, причем под win32/visualC (это только кажется, что С везде один, а ВГ-шку я с неделю портировал под юних)

насчет плагинов -- думаю сделать не весь из себя плагинный эмуль, а приделать к монолитному эмулю с основным функционалом этакий аналог системного разьема zx. типа того, что у Шалаева.
хотя сперва, конечно, за основным функционалом дело.

[Vladimir Kladov]

ИМХО: в С/С++ понятие модуля отсутствует. Там есть классы и namespaces а это совсем не модули. Но я под модульностью понимаю разбивку на части, которая соответствует представлению о модульности. Содержимое части предназначено для выполнения каких-то связных задач, или собирает воедино какие-то группы кода, которые можно объединить в категория и сказать одной фразой - для того-то. В этом смысле модульность в унриле есть, и она не зависит от языка. И вообще модуль - это внеязыковое понятие, при чем тут С и С++. И на Паскале можно такое накорячить, по разным юнитам разбросать один модуль, и а несколько модулей в одном модуле перемешать. Это только от стиля программирования зависит. У SMT стиль отличный. Еще бы была нормальная оболочка для С/++, чтобы было удобнее находить по имени описание этого имени, а то приходится поиском по файлам рыться. В этом смысле сишникам тежелей, чем нам, Паскалистам, тот же MSVC лажается в большинстве случаев, не может указать, что откуда растёт.

[deathsoft]

тот же MSVC лажается в большинстве случаев

Ну, вот эта прога решает все эти проблемы http://www.wholetomato.com/.
В ней можно посмотреть откуда какая функция вызывается и переходить на объявления и реализацию лубой функции/макроса.

[Advertiser]

[deathsoft]

Еще бы была нормальная оболочка для С/++, чтобы было удобнее находить по имени описание этого имени, а то приходится поиском по файлам рыться

Есть соответвующие плагины к FARу. А также всякие редакторы типа Ultraedit/UltraeditStudio которые поддерживают ctags.

[boo_boo]

ИМХО: в С/С++ понятие модуля отсутствует. Там есть классы и namespaces а это совсем не модули. Но я под модульностью понимаю разбивку на части, которая соответствует представлению о модульности. Содержимое части предназначено для выполнения каких-то связных задач, или собирает воедино какие-то группы кода, которые можно объединить в категория и сказать одной фразой - для того-то. В этом смысле модульность в унриле есть, и она не зависит от языка. И вообще модуль - это внеязыковое понятие, при чем тут С и С++. И на Паскале можно такое накорячить, по разным юнитам разбросать один модуль, и а несколько модулей в одном модуле перемешать. Это только от стиля программирования зависит. У SMT стиль отличный. Еще бы была нормальная оболочка для С/++, чтобы было удобнее находить по имени описание этого имени, а то приходится поиском по файлам рыться. В этом смысле сишникам тежелей, чем нам, Паскалистам, тот же MSVC лажается в большинстве случаев, не может указать, что откуда растёт.

C и C++ не при чем, это я просто к тому, что в анриле винегрет из двух языков, которые подразумевают совершенно разный подход к написанию программ.
ИМХО модуль -- это вещь в себе, которую можно пользовать через набор абстрактных интерфейсов, не вникая, что происходит внутри.
можно классы считать модулями, но тогда должна быть инкапсуляция, а в анриле куча псевдо-классов (псевдо, тк ни инкапсуляция ни наследование в анриле не используются, то есть классы юзаются как способ визуально обьединить ф-ии и данные), связанных друг с другом как напрямую (вплоть до обращения к полям данных), так и через кучу глобальных переменных.
так что насчет отличного стиля SMT в плане модульности не могу согласиться...
но вот подход к оптимизации у него действительно отличный, и алгоритмы реализованы классно, мне до такого как до звезды небесной

MSVC-шная оболочка кошмар, но сторонних программ для рефакторинга туча. только ИМХО код с хорошо спроектированными интерфейсами (структурный или обьектный -- не суть) тем и хорош, что в нем и так можно разобраться.

[Q-Master]

мне столько раз по работе приходилось чужие сорцы лопатить, что дурно уже от этого дела
а если по существу, то
2) написан он на смеси С и С++, причем под win32/visualC (это только кажется, что С везде один, а ВГ-шку я с неделю портировал под юних)

Смесь С и С++ это не так страшно. Страшнее сплошная заточка под х86 и little-endian. Вот тут как-раз всю башку сломишь разбираться где надо поворачивать байты, а где нет.