ASAM Compiler By Rob F. / Entire Group ...

[Robus]

Если что-то упаковать надо то пожалста. А если функцию или алгоритм выдрать, то к UPX лучше близко не подходить. Для начала я промолчу про форматы исполняемых файлов ELF,PE про их потроха и т.д. Его упаковка основна на двух библиотеках, притом одна из них испоьзует дикую смесь LZ метода и генетического алгоритма, а другая тоже не лучше....

Вообще-то нужно ещё хуже, всего-то переписать на асм паковку стандартных пакеров на ZX'е ! А депакер родной !!! Очень хотел бы получить HRUST и DSQ !!! Но лучше всего все подряд ... Просто каждый програмер идивидуал, поэтому любит определённые пакеры. А тут ему только написал команду и запаковал то, что откомпилировалось !!! Полмоему это очень удобно !!! Мне да же подошло бы из вне запустить EXE'шник получить файл и подгрузить его в асм, но мне кажется, что это слишком по ПиЦишному и совсем не красиво !!!

[Robus]

Ну уж не надо мне заливать про асм - я таки и на Z80 програмлю, и на 68k, и на других доводилось... Только вот если ты взял прогу на сях типа for(i=0;i<100;i++) funktsiya(i);, то в не то что в 500, даже в 5 раз ты её не ускоришь (не касаясь вызываемой функции). А если таки ускорил в 500 раз - это значит, что поменял (оптимизнул) алгоритм - причём даже очень круто (изменил запись в файл по 1 байту на запись в буфер и его отписку за раз, например =).

Ну что вы спорите ... Темболее над такими примерами ... Никто же не говорит о простейших задачах !!! Я в своём АСМ-е писал процедуру поиска команды. Использовал стандартные процедуры, но как только решил написать на асме, скорость стала потрясающей !!! Осоюенно, если той процедуре задаёшь команду, которая лежит вконце списка команд, то тормоза были неимоверные !!! Да и компактность процедуры стала очень крохотной. И никакие гигагерцовые процессоры не обламывались с кешированием. Мало того, кеши обрываются не просто от условных или безусловных переходов, а от работы с памятью. Поэтому я написал десяток табличек, которые прокешировал да же допотопный целерон от пня-2 и СИ просто остались далеко позади.

Так это смотря какой компилятор и какой проц. Ты например видимо в курсе, что всякие там гигагерцовые процы имеют конвейер на десяток-другой тактов, а также всякие хитрости типа кеширования условных переходов. Так вот простой пример - eвидев, как компайлер раскрыл if(a>0) b=b*c+d; на 20 линейных команд без переходов, а ты пришёл и радостно оптимизнул до 3 команд с условным переходом. И что же - после этого условный переход перестал угадываться в половине случаев и началась чистка конвейера на 20-30 тактов - и где тут оптимизация?

Когда-то был конкурс, где была поставлена задача, ежели в регистре А лежит 1, то по исполнениее программы там должна быть 2, ежели 2, то 1. Конкурс был двоякий, кто напишет саму коротку или саму гиганскую программу. Самая гиганская была на 1 метр, и сколько-то там строк. Конечно нелзя было писать что-то левое, всё должно быть осмысленно. А самая короткая была из двух строк. Но у них небыло ZX-Spectrum'а, на этом бейсике можно просто одной командой из трёх действий ... Но, всё это шутки, а вы спорите ... Это как расы, есть чёрные есть белые, а есть среди них росисты. Не спорте, каждый сам выбирает свой путь. Признаюсь честно, для меня языки высокого уровня считаются самыми низкими решениями программирования ... Едиснственное их реальное применение я вижу в загрузках файлов или расчёте таблц. Тут я соглашусь, математика есть математика, и она хорошо подходит для языков высокого уровня, но в остальном я выбираю лишь асм. Поэтому для меня самый лучший язык где есть команда ASM, конечно же без ограничений, как это в СИ !!!

Далее, у процов таких секретов может быть много, и хороший компилятор о них может быть в курсе. А ты?

Да, но только компилятору и нужно это знать, а я знаю АСМ и знаю, что стандарт на ПиЦи стал 486-проц, поэтому я не отхожу от него, и уверен, что мой продукт не запустится на другом компе только из-за каких-нибудь видеокарт или звуковиков. Но в остальном мой пограмма не выдаст вам сообщение 3DNOW не найден, или MMX но презент, и после пользователь сделает кислое лицо заявив, что мой продукт - дерьмо, а виноват будет компилятор, который знает как оптимизировать FOR ... NEXT, а LOOP на метку будет работать как часы ВЕЗДЕ. Поэтому я редко играю в современные игры, гадость - то, что тормозит, а ещё хуже если она тормозит местами, как это происходит в 99% современных продуктах !!!

[elf/2]

уже не первый раз на этом форуме пытаются сравнивать асм и языки высокого уровня. при этом все время разговор (флейм) идет только по поводу скорости работы программы. и почему-то никто не говорит о других не менее важных параметрах:

1. скорость/стоимость разработки. надеюсь никто не будет спорить что по этому параметру любой яву превосходит асм в разы (на порядки?)
2. стоимость поддержки/модификации. та же картина. на этом форуме есть живой пример: пока в этой ветке обсуждается "что круче", Aprisobal взял _чужой_ проект и увеличил скорость работы в 2.5 раза и добавил некоторое количество новых функций. я сильно сомневаюсь что это было бы возможно если бы SjASM был написан на ассемблере

если говорить о скорости работы, то в большинстве случаев работает такой подход:
если хочется увеличить скорость, то сначала надо смотреть на алгоритмы (согласен со многими предыдущими ораторами). а если уж этого не достаточно, то взять profiler и посмотреть где все еще есть проблема, и только этот кусок (обычно он очень маленький) переписать на асме...

ну и последнее: посмотрите сколько успешных коммерческих или opensource проектов написаны на асме, а сколько на ЯВУ. при этом я бы не сказал что все последние сильно тормозят на реальных задачах

[Shadow Maker]

Кстати, я этот АСМ написал не просто так ... Для него должна быть оболочка, то есть текстовый редактор. И пока человек шурует новую строку своей программы, остальные компилируются на заднем плане. Но за текстовый редактор я так и не сел. Всё думаю, стоит-ли это делать ...

Не надо. Лучше реализуй все, что наобещал Начиная от листингов и кончая скоростью работы.

PS - Господа, может хватит уже флейма?

[Robus]

Не надо. Лучше реализуй все, что наобещал Начиная от листингов и кончая скоростью работы.

PS - Господа, может хватит уже флейма?

Всё, что обещал врё реализовано !!! За исключением листинга ... У меня такой вопрос, а что это так важно ??? Просто я сколько не компилил работы всегда эту опцию считал нагромождающей !!! Вообще-то, это очень просто, но помоему это последнее что обещал, и помоему "наобещал" не очень подходит к сделанному ?

Кстати, по поводу языков высокого уровня ... Вообще-то, на моём асме можно создавать макросы, которые могут выглядеть как команды языка. Я понимаю, что совместить один макрос в другом не так просто у меня, но всё же наборы простейших операций реализовываются очень легко. Только напиши ...

Да, и ещё у меня есть постепенно увеличивающийся файл для моего асма со всякими готовыми процедурами. Например берёте и пишете:

A DD 0 ;Математические операции работают с четырмя байтами !!!
B DD 0
LET A=B*C-456/67+(98-9)

Или такое:

ExitBasic48 ;Не так просто как кажется ... Переходит в бейсик 48, оставляя всё в памяти. Ну вообщем отрубает 128-ой. Это бывает нужно.

Вот поэтому я и удивляюсь спорам о высоких языках, может стоит написать самому команды. Или от СИ уже отказаться никто не может ?

[lvd]

Вот поэтому я и удивляюсь спорам о высоких языках, может стоит написать самому команды. Или от СИ уже отказаться никто не может ?

Да лучше уж си, чем жуткая смесь паскаля и х86 асма... =) А когда мне хочется для души на асме попрограммить, я беру спек/z80 или амигу/68k - и ужасы х86 остаются позади.

PS: всё пользуюсь аль-асмом - вот недавно из id'ы pro в него дизасм запихал - скушал с первого раза =))

[Alex/AT]

За исключением листинга ... У меня такой вопрос, а что это так важно ??? Просто я сколько не компилил работы всегда эту опцию считал нагромождающей !!!

Очень важно. Удобно видеть все метки с кодом "в статике". Особенно когда ловишь в большой проге, кто на кого наползает ))

Вот сейчас попробую твой ASM - Worms перекомпилю

[Alex/AT]

Попробовал, называется

Есть одна штука, которую ОБЯЗАТЕЛЬНО хотелось бы Это сохранение результата ассемблирования в снапшот .Z80... Ибо тестить быстрее.

Что ж, сейчас буду внешний скрипт писать, который из .BIN'ов .Z80 соберет

[random]

а чем не катит bin2sna?

[SMT]

уже не первый раз на этом форуме пытаются сравнивать асм и языки высокого уровня. при этом все время разговор (флейм) идет только по поводу скорости работы программы. и почему-то никто не говорит о других не менее важных параметрах:

1. скорость/стоимость разработки. ...
2. стоимость поддержки/модификации.

кажется, я начинаю понимать людей, цепляющихся за асм (или за си без плюсов) вероятно, причины у них те же, что и у поклонникoв спектрума. поэтому и аргументация про поддержку программы и удобство кодирования их совершенно не трогают. они тихими долгими вечерами корпят над своими программами и им не нужно доделать к сроку. хм... мой спор с Proteus похож на издевательство, как если бы пцшник предложил спектрумисту аналогичное соревнование (так что я извиняюсь). а наши попытки переубедить этих людей сами знаете на что похожи

судя по тому, что Robus отдельно выделяет случаи (уже второй раз, в первый я не придал этому значения), когда команда находится в конце таблицы, как наихудший, можно предположить, что происходит линейный поиск в таблице команд. в таком случае лучше прочитать, что такое конечные автоматы и как они применяются в компиляторах, чем бесконечно оптимизировать цикл поиска. потому что хорошо реализованный автомат на визуал басике будет быстрее (но на больших объемах данных), чем любая реализация линейного поиска на ассемблере