Языки программирования

[caro]

А какие языки программирования были реализованы на спеке?
Насколько я помню несколько басиков, си, паскаль... что ещё?

Есть несколько версий Forth, в том числе и дисковая, TAP версия Prolog, TAP версия Lisp.

[Advertiser]

[BlackWolf]

А какие были вариации на тему бейсика?

[Shaos]

А какие были вариации на тему бейсика?

мегабейсик, бетабейсик, лазербейсик, ну и компиляторы со стандартного бейсика типа бласта

а пролог на самом деле был микропрологом с другим синтаксисом и сильно примитивнее

[TomCaT]

Хотя серьезно подходить к программированию все равно можно только на машкодах без макросов и процедур.

Ну, а серьезно -- хотя бы асм без макросов.

[Vitamin]

Хотя серьезно подходить к программированию все равно можно только на машкодах без макросов и процедур.

Типа "суровые сибирские мужыки пишут только на машинных кодах сразу в шестнадцатеричном дампе"? Обоснуй плз свое заявление, потому что я на своем личном опыте убедился, что наиболее эффективное программирование именно на С (для встроенных систем).

Ну, а серьезно -- хотя бы асм без макросов

Имхо наоборот- макросы позволяют хоть как-то приблизить асм к уровню ЯВУ. Как говорится, на безрыбье...

[TomCaT]

И замедлить прогу

Изучая сейчас цэ после паскаля соглашусь, что он совсем не плох. Но никакие доводы не отберут пальму с кокосами у асма. Уж извините, можно и с ирландцем по-английски говорить, но как правило ирландский ему попонятней...

[BlackWolf]

Все зависит от поставленной задачи, если надо костьми лечь но обеспечить быстродействие тогда тока "в машинных кодах сразу в шестнадцатеричном дампе" если задача за разумные сроки сделать приложение отвечающие по скорости и трудозатратам изначальным условиям почему бы не использовать отвечающие заданным критериям доступные инструменты : макросы, яву и т.д.?
Сколько проектов заморожено-развалилось из-за сложностей реализации в разрезе трудозатрат? Почему бы их не уменьшить (трудозатраты) если это можно сделать?

[BlackWolf]

И замедлить прогу

Изучая сейчас цэ после паскаля соглашусь, что он совсем не плох.

О сколько нам открытий чудных....

Но никакие доводы не отберут пальму с кокосами у асма.

А как быть с доводами скорости и удобства разработки? Так что насчет "никаких доводов" будем считать что ты погорячился.

Уж извините, можно и с ирландцем по-английски говорить, но как правило ирландский ему попонятней...

Не надо аналогий. Они никогда полностью не отражают обсуждаемую ситуацию.

[Vitamin]

И замедлить прогу

Расскажи пожалста, каким это образом макросы могут замедлить прогу? Или злобный ассемблер при развороте макроса после каждой команды halt вставляет?

Изучая сейчас цэ после паскаля соглашусь, что он совсем не плох. Но никакие доводы не отберут пальму с кокосами у асма. Уж извините, можно и с ирландцем по-английски говорить, но как правило ирландский ему попонятней...

Я тоже когда-то бегал и махал флагом "асм рулит, С для ленивых". Но после того как пришлось сначала разбираться, а потом переделывать чужую программу на асме (микроконтроллер 8051, довольно примитивно), я слегка поменял свое мнение. Плюс к тому, С обеспечивает кроссплатформенность- пара моих библиотек без проблем была опробована на трех разных процессорах (8051, TMS430, TMS470). Сколько бы я писал их вручную?
Так что для промышленного программирования лучше С пока ничего не придумали. И если очень уж требуется быстродействие, ассемблерные вставки никто не отменял.
(для справки- изучаю асм спека уже 7 лет, С/С++ уже 5 лет, плюс еще парочка асмов, полузабытый паскаль/делфи и т.д.)
ЗЫ. Все-таки на спеке не хватает С с приличной средой разработки...

[andrews]

Но никакие доводы не отберут пальму с кокосами у асма.

еще есть довод - "переносимость" или "портирование"...доводку на асме, если использовался качественный компилятор, тоже никто не запрещает...