Хочу узнать ваше мнение по поводу мульти CPU

[MegaMyth]

Есть возможность создания мультипроцессорной системы, подробнее можно прочитать здесь - http://zx.pk.ru/showpost.php?p=71328&postcount=30

Хотелось бы узнать ваше мнение, будет ли эта технология востребована у программёров, если проявится дополнительный режим вплоть до 640*480 (на VGA мониторе)?

[Advertiser]

[Error404]

IMHO, поддержка мультипроцессорности, это прежде всего ОС. А соответствующий раздел на сайте самый поросший паутиной. Так что незнаю-незнаю...
А из 640х480 получится отличный текстовый экран, что безусловно гуд.

[ASDT]

Не вижу нужды более 2-х процессорной,
а это уже другое ...

[ng_dead]

По моему, термин многопроцессорность - несколько иное подразумевает, чем то что по ссылке...

[Sonic]

Кстати - а в принципе - что мешает сделать SMP на спеке? Я думаю ничего. Есть же ZX-Next - там уже два CPU и оба имеют равный доступ к RAM.
Конечно в любой SMP-системе есть головной CPU, никто этого не отрицает.

[andrews]

Работа на общую память это одно, а распараллеливание вычислений ( и исполняемой программы) это к Бабаяну Еще есть фишка со времен HP- калькуляторов ( и до наших дней граф- физ- процы)разнесение функциональности на отдельные модули. Центральный - супервизор.

[Error404]

Кстати - а в принципе - что мешает сделать SMP на спеке? Я думаю ничего. Есть же ZX-Next - там уже два CPU и оба имеют равный доступ к RAM.

Для нескольких CPU без кэша работа с однопортовой памятью - это проводить большую часть времени в очереди. Т.е. в сравнении с однопроцессорной системой с коммутируемой ОС многозадачностью, такая N-процессорная система выигрывает лишь время переключения контекста - 10...15%. Зато программить ее на нижнем уровне - замучаешься.

[Sonic]

Для нескольких CPU без кэша работа с однопортовой памятью - это проводить большую часть времени в очереди.

Почему?
В существующих без-wait-овых клонах ZX используется тот факт что память работает гораздо быстрее чем Z80. Z80 и видеоконтроллер обращаются к памяти по очереди. Верно?
А почему только два устройства? Почему не CPU0, CPU1, CPU2, ...CPUn, Video ? ИМХО нас ограничивает только быстродействие памяти.
Или я в чем-то ошибаюсь?

Зато программить ее на нижнем уровне - замучаешься.

Почему?
Представим себе такой ZX. При включении питания активен только CPU0, на остальных зажат Reset. Для запуска любого другого CPU надо занести по адресу 0 инструкцию JP <код-для-конкретного-CPU> и отпустить его Reset.
Для этого необходимо два варианта:
1) По адресу 0 имеем ОЗУ
2) Машина имеет более 64 кб памяти и каждый проц работает в собственном сегменте (могут пересекаться). Базовые адреса сегментов назначаются CPU0.
Почему нет?
Блин руки чешутся доделать свой Пентагон-128...

[captain cobalt]

что мешает сделать SMP на спеке? Я думаю ничего. Есть же ZX-Next - там уже два CPU и оба имеют равный доступ к RAM.

Нет там такого.
VCPU имеет собственный ROM для кода, а не лезет в общую память.
Сам он ничего не читает из памяти. Он просто бегает в своём ROM. Изображение формируется внешними схемами. Некоторые разряды его шины адреса используются для формирования адреса в видеопамяти.

[jtn]

Есть же ZX-Next - там уже два CPU и оба имеют равный доступ к RAM.

нет там такого, ртфм.

В существующих без-wait-овых клонах ZX используется тот факт что память работает гораздо быстрее чем Z80.

гораздо быстрее это сильно преувеличено. в пентагоне128 используется тот факт, что видеоконтроллер читает память в свободное от CPU время. т.е. процессор как бы главнее и никогда не ждет, лишних тактов видеоконтроллера нет практически.

Почему не CPU0, CPU1, CPU2, ...CPUn, Video ? ИМХО нас ограничивает только быстродействие памяти.

все можно. надо только будет каждый процессор обвесить кучей регистров и взять достаточно быструю память.
железо в данном вопросе на самом деле не проблема. главное кто напишет такой софт чтобы все работало слажено и использовала эти ресурсы на 100%, тут нужна хорошая теоретическая подготовка и мощный компилятор, которого нет.