Нет там такого.Сообщение от Sonic
VCPU имеет собственный ROM для кода, а не лезет в общую память.
Сам он ничего не читает из памяти. Он просто бегает в своём ROM. Изображение формируется внешними схемами. Некоторые разряды его шины адреса используются для формирования адреса в видеопамяти.
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
увеличением моличества процов можно довести и до truecolor спектрум легко, имхо главное не изобретать отдельных видеоконтроллеров с видеоакселераторами иначе это будет "спринтер", а Z80 и программист будут опущены до уровня "скриптовиков"
Блин, программист и так уже опущен ниже плинтуса - отдельная от Z80, вредная такая юла за него львиную долю работы проворачивает!
А он ить болезный ночей не спит, все поди мечтает RGB выход попрограммировать динамически, напрямую, с точностью до одного пикселя...
а ведь проблема решаецца легко - воткнули стопку Z80, раздали им отдельные точки в цикле (на первый-второй-шестнадцатый рассчитайсь!), и вот оно - щастье настоящего свободного творчества!
Вы только представьте, какого кода можно будет наворотить, все "скриптовики" нафиг лопнут от зависти!
...или от смеха
P.S. Спринтер как пример апогея скриптовидеоакселерации - это сильно!
Последний раз редактировалось Lethargeek; 02.08.2008 в 16:39.
Прихожу без разрешения, сею смерть и разрушение...
Да с раскрасками все понятно - непонятно, зачем городить только для этого аж целых четыре (а то и больше) проца, да к тому же каждый с отдельной памятью! Когда того же (и много большего) можно добиться одной плисиной с одной же линейкой видеопамяти (если очень хоца - тоже без переделки кода)! Зачем, спрашивается, домашнему хобби-компу несколько CPU, все так же "прибитых" графикой (пусть и лучшего качества)? Че-то распараллеливать в "свободное" время (это при том, что в обычной игрушке один кадр анимации с активной зоной на пол-экрана и так несколько прерываний кушает)? Че вообще считать-то на хобби-компе? Ну только если из спортивного интереса...
Гипотетический спековый ускоритель не обязан быть черным ящиком, это ж не виндовозный ужосГрубо говоря, имеем несколько уровней абстракции при работе с графикой, как то так: "скрипты --> примитивы --> блоки --> группы пикселей --> отдельные пиксели". Ну и кто запрещает оставить кодеру доступ к любому уровню без посредников? Чем это хуже Спека (если учесть что на Спеке уровень только один - "группы пикселей")?
Прихожу без разрешения, сею смерть и разрушение...
ну например гипотетический use case:
стратегическая рил-тайм игра в которой один процессор отвечает за графическое оформление, интерфейс и загрузку-выгрузку; два процессора отвечают за A.I. ; один проц отвечает за звуковое оформление.. чем не применение? если не так очевидно, то хотел бы указать, что процы в системе необязательно все на графику пашут, это уже от программера зависит и задачи, а так и один может рисовать во всех режимах
альтера штука хорошая, но к ней нужен MAXII для программирования и компиляции прошивки, что не у всех есть, да и познания в VHDL/AHDL тоже.. у видеоакселераторов есть один минус жирный - они быстро превращаются в самостоятельный "железный кусок", который подвластен только разрабаотчику оного и софт так сильно на него западает, что уже никаких свежих решений нереально сделать (как пример, сейчас на писишке никто не делает воксельных игр, так как видеоаксели полигональные и народ всё перекладывает на них) и любое изменение оного приводит к несовместимости софта между компами с разными видеоакселями
Добавлено через 2 минуты
не обязан, но это как опенсорсные библиотеки, в них крайне мало кто будет копаться
Последний раз редактировалось Raydac; 03.08.2008 в 21:39. Причина: Добавлено сообщение
Опять один? Опять монохромная графика? Причем такая же тормозная!
И это типа ЛУЧШЕ специализированного ускорителя? Нафиг-нафиг.
Ну и в итоге будут друг друга постоянно задерживать, проще мегагерц нарастить (причем даже не в четыре раза) и написать обычный последовательный код.
Обязательно все и почти обязательно синхронно, если хотим нормальную полноцветную графику. А мы ведь хотим?
С раздельной-то памятью?!
Да ну нафиг. Пусть стандартную паршивку все юзают.
А если аксель ускоряет не только крупные, но и мелкие операции?
Дык писишка - коммерческая платформа, там все картинка решает, на такое же качество воксельным движкам ни мощности, ни памяти не хватает (может и доживем). Любители-то конечно стараются - результат интересные, но убогие получаются (тот же Voxelstein например). Да еще прокладки для совместимости (и все равно, даже совместимость сверху вниз в той же линейке nVidia афаик уже довольно условная).
Я че-то не понял, таки предлагается силком заставить кодера действовать по-старинке? Любой ценой?
Чем аксель хуже? Хочешь отдельные полоски из 8 точек гонять - ну и гоняй. Причем одним-единственным центральным процессором не хуже, чем целой кучей. Никто ж пинками не заставит юзать "скрипты"!
Короче, я не вижу на домашнем хобби-компе задач, с которыми мультипроцессорная система справится лучше (или программируется проще) специализированного чипсета.
Последний раз редактировалось Lethargeek; 04.08.2008 в 01:56.
Прихожу без разрешения, сею смерть и разрушение...
ты наверное фигово прочитал доку, CPU0 может вполне работать со всей памятью, со всеми 512 кБт (он кстати только и отрисовывает графику в тест-пзу, в том числе и в видеорежимах 256x192 16 цветов и 512x384).. параллельная работа с графикой нужна если ты хочешь ускорить работу с многоцветной графикой или в режиме высокого разрешения
p.s.
в принципе конечно для полноценной работы с многоцветностью при помощи одного проца, надо поднимать частоту, но это уже вещь по отношению к архитектуре внешняя.. под полноценной работой я понимаю исключение малейшей возможности появления цветовых артефактов (цветовой перелив) пикселя из-за последовательной работы с видеопамятью относительно медленным процом
Последний раз редактировалось Raydac; 04.08.2008 в 16:21.
Вы меня простите, други. Но в названии темы говорится про мнение, вот я щас его и выскажу...своё мнение...
1). незачем давать отдельный проц на звуковое оформление. есть ГС, есть неоГС, етсть АУ, есть ТФМ, есть ковоксы разные.Ноо первые два пункта удобнее и класснее...для фоновой музы в неких аркадах и АУ/ТФМ проканают. отдельный проц тут не нужон!
2). для графики действительно лучше придумать внешнюю карту. Слоты зхбус есть почти у всех..даже у профи есть подобие этой шины. подключить карту проблем не составит, я думаю. кроме того, ненужно будет делать всяких порезаний на плате компа...желательно... Во всяком случае есть целая куча схем, вон для пня22 есть свой режим 16с. у профи есть свой режим, у атм свой... но нет по сути схем реализации каких то экранеов. проблему быстрой пересылки на "цветном" экране, можно было бы решить куда более дёшево - DATA-GEAR....цена вопроса 200р примено.
3).Если речь идёт о новом клоне, то тут нужно немного оговориться: время на разработку концепции и схемы+время на создание первого рабочего экхемпляра+время на избавления от глков+время на создание хотябы с пяток демок и игрушек (незабываем про поддержку со стороны ПЦ) и т.д. всё это время...которое уходит и постепенно народу станет пофигу не то что на эту идею, на сам спек и наверно на компы вообще (как это часто бывает у многих). поэтому безперспективно.
нынчеп я вообще вижу тенденцию ко всякому "базару". в железе напридумывали гору всяких стандартов, а в итоге нифига никому ненадо. Одних только иде контроллеров насчитал 6 штук..а поддерживаются максимум два - Немо и АМТ... а некоторые вообще затачивают отдельные системы под конкретные клоны. тут попахивает махнатой рукой мекомягких, в плане навязывания определённых продуктов. типа "хочеш чтою это работало? тогда купи вот это..." и т.д... умолкаю)))))
если речь идёт про z80 то 64к и не более..а дальше переключением страниц, но это уже оособенность платы скорее..CPU0 может вполне работать со всей памятью, со всеми 512 кБт
в ZX-Poly, CPU0 может маппировать область памяти на область портов ввода-вывода
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
