Да с раскрасками все понятно - непонятно, зачем городить только для этого аж целых четыре (а то и больше) проца, да к тому же каждый с отдельной памятью! Когда того же (и много большего) можно добиться одной плисиной с одной же линейкой видеопамяти (если очень хоца - тоже без переделки кода)! Зачем, спрашивается, домашнему хобби-компу несколько CPU, все так же "прибитых" графикой (пусть и лучшего качества)? Че-то распараллеливать в "свободное" время (это при том, что в обычной игрушке один кадр анимации с активной зоной на пол-экрана и так несколько прерываний кушает)? Че вообще считать-то на хобби-компе? Ну только если из спортивного интереса...
Гипотетический спековый ускоритель не обязан быть черным ящиком, это ж не виндовозный ужосГрубо говоря, имеем несколько уровней абстракции при работе с графикой, как то так: "скрипты --> примитивы --> блоки --> группы пикселей --> отдельные пиксели". Ну и кто запрещает оставить кодеру доступ к любому уровню без посредников? Чем это хуже Спека (если учесть что на Спеке уровень только один - "группы пикселей")?
![]()




Грубо говоря, имеем несколько уровней абстракции при работе с графикой, как то так: "скрипты --> примитивы --> блоки --> группы пикселей --> отдельные пиксели". Ну и кто запрещает оставить кодеру доступ к любому уровню без посредников? Чем это хуже Спека (если учесть что на Спеке уровень только один - "группы пикселей")?
Ответить с цитированием