NK-DOS (вариант MS-DOS под TR-DOS)

[Максагор]

Другими словами, сабж заточен исключительно под флоповоды и никаких других девайсов не видит и в принципе не может?

[Advertiser]

[Nomy Graphics]

Именно так, у меня тогда не было и не могло быть винта, т.к. они тогда еще были непопулярны. Реальный спек - Pentagon 128, оттестировать можно было только у Stever'а на том же Pentagon 128, все с одним единственным флопом.. однако 4 диска NK-DOS поддерживает! (но не уверен, что полностью).

[Максагор]

Именно так, у меня тогда не было и не могло быть винта, т.к. они тогда еще были непопулярны. Реальный спек - Pentagon 128, оттестировать можно было только у Stever'а на том же Pentagon 128, все с одним единственным флопом.. однако 4 диска NK-DOS поддерживает! (но не уверен, что полностью).

Я спрашиваю в том смысле, что присоединить к системе драйвера какого-либо устройства невозможно (когда iS-DOS писалась, то тоже винты еще в моду не вошли. Но возможность работать через дрова практически с любым девайсом уже была заложена) и система намертво привязана именно к флопам? Даже RAM-диском попользоваться не получится?
Если так, то жаль....

[Nomy Graphics]

Да не, я старался жестко ни к чему не привязываться. Возможность RAM-диска там как раз заложена!

NK-DOS пользуется только двумя подпрограммами TR-DOS: прочитать сектор в память и записать сектор в память. Все остальное он делает сам - работу с каталогами, запуск и чтение, и т.п. И даже к этим подпрограммам обращается не непосредственно, а через входные точки для таких вот случаев (т.е. внешний драйвер может вызывать, к примеру, обращение к диску вместо #3D13 адрес именно этой NK-точки, а NK уже смотрит - действительно надо на #3D13 или на другую процедурку записи-чтения (хотя бы и на LDIR). Я как раз хотел сделать RAM-диск, он был в планах уже к версии 1.0, а то и к 0.7. Да руки не дошли..

Ой чего-то я воды налил, короче: возможность предусмотрена. Но не реализована. Ну так на то есть исходники и умелые люди.

[Максагор]

Ой чего-то я воды налил, короче: возможность предусмотрена. Но не реализована. Ну так на то есть исходники и умелые люди.

Ну это уже намного лучше...

[CityAceE]

А по какому принципу система каталогов организована?

Вижу, что с точки зрения TR-DOS имена каталогов - это файлы. А в теле этих файлов хранятся имена содержимого каталогов? Я правильно понимаю?

- расширение у файлов имеет длину ОДИН символ;

А почему?

- высота букв игнорируется

Имеется в виду регистр?

А вообще мне понравилось Эдакий симулятор MS-DOS

[Nomy Graphics]

Спасибо.

Совершенно верно, субдиректории - это файлы особого вида (как и в MS-DOS, кстати) с пустым расширением, в теле которых лежит таблица размещения файлов в данной директории (аналогичная по формату TR-DOS'овской нулевой дорожке). Первым файлом автоматически записывается файл наддиректории с именем "..", в котором есть только ссылка на координаты таблицы размещения файлов директории верхнего порядка (если корневой, то 0 трэк 0 сектор).

Расширение имеет длину один символ, т.к. в TR-DOS отводится на каждый файл только 16 байт в таблице размещения, под расширение остается только 1. Не нашел способа, куда запихуть еще 2. Тем более, что хотелось оставить максимальную совместимость с TR-DOS. Однако, поскольку расширения могут быть разного регистра, то возможных комбинаций для имени расширения довольно много.

"Высота букв игнорируется.." да, речь идет о регистре. Тоже, аналогично MS-DOS - регистр не имеет значения для имен файлов и команд ДОС. Однако он имеет значение для расширений, как уже упоминалось, а также вот еще что: допустим, в NK-DOSе переименовывается или копируется с новым именем файл. Так вот, если набрать его имя в разных регистрах, то он так и запишется - со учетом всех регистров (и для TR-DOS будет разница - boot или BOOT) а для NK-DOS по-прежнему не будет - к нему можно будет по-прежнему обращаться и как boot, и как BOOT, и как BOot.